про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
21 грудня 2020 року м. Рівне №460/9349/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.А. Борискін після одержання позовної заяви
ОСОБА_1
доУправління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації, в якому просила:
- визнати протиправними дії відповідача по справі Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненській області щодо відмови та виплати ОСОБА_1 компенсацію за втрату частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати грошової допомоги, згідно з Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків їх виплати";
-зобов'язати Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за втрату частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати грошової допомоги за період із 11.05.2011 по 31.12.2011 відповідно до постанови Володимирецького районного суду від 06.01.2012, згідно з Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків їх виплати".
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана з дотриманням правил підсудності.
Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до адміністративного суду, з огляду на запровадження і дію на території України карантину, пов'язаного з коронавірусною інфекцію, а також у зв'язку з тим, що лист Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненській області про відмову нарахувати та виплатити їй компенсацію за втрату частини доходів вона отримала лише 18.10.2020.
Згідно з вимогами ч.1, 2, 3 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Тобто, вимогами ст.122 КАС України чітко визначено, що строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд враховує, що правове значення при вирішенні спірних правовідносин має те, чи з порушенням строків був виплачений нарахований дохід, чи нараховано і виплачено грошовий дохід, право на який визнано судовим рішенням, та фактичні дати здійснення платежів. Саме ці події є тими юридичними фактами, з якими пов'язується виплата компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати.
Як встановлено судом, позивач, отримавши у березні 2020 року виплати з перерахованої на виконання рішення суду суми пенсії, з яких вона дізналася про можливе порушення її прав, до суду з відповідним позовом звернулася лише у грудні 2020 року, тобто поза межами строку.
Водночас, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з 12.03.2020 по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №239 карантин продовжено до 24.04.2020, постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 №291 - до 11.05.2020, постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343 - до 22.05.2020, постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 - до 22.06.2020, а постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 №500 - до 31.07.2020.
При цьому, 02.04.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби CОVID-19", згідно якого розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3. Цим пунктом передбачено, зокрема, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду продовжуються на строк дії такого карантину.
Отже, на час дії карантину процесуальні строки у визначених випадках не зупинялися, не поновлювалися, а автоматично продовжувалися.
Відповідно до п.3 Прикінцевих положень КАС України (в редакції Закону України від 18.06.2020 №731-IX) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
За наведеного, з метою уникнення формалізму у підході до вирішення справи та враховуючи дію на території України карантину станом на час фактичної виплати позивачу спірної суми грошової допомоги, суд вважає, що підстави пропуску позивачем строку звернення до суду є поважними, у зв'язку з чим такий строк слід поновити.
Таким чином, адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.160, 161, 172 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом, відсутні.
Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до вимог ч.3 ст.80 КАС України суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача надати суду у строк подання відзиву на позовну заяву додаткові докази.
Керуючись ст.256, 263, 295 КАС України, суд
Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду в адміністративній справі №460/9349/20.
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації ( вул. Соборна, 23, смт. Володимирець, Рівненська область, 34300, код ЄДРПОУ 25797471 ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинення певних дій.
Розгляд і вирішення справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Роз'яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Запропонувати відповідачеві у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Вимоги до змісту та оформлення відзиву встановлені ст.162 КАС України.
Зобов'язати відповідача надати суду у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі :
- докази на підтвердження нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги відповідно до постанови Володимирецького районного суду від 06.01.2012 у справі №1702/10742/11; докази на підтвердження нарахування та виплати спірної компенсації за втрату частини доходів.
Копії даної ухвали направити учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1770.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.А. Борискін