ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
про відкриття провадження у справі
23 грудня 2020 року, м. Херсон, справа № 923/1320/20
Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури, м. Херсон,
в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ,
в особі Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки , м. Херсон,
до: Фізичної особи-підприємця Масюженко Оксани Петрівни, м. Херсон,
про стягнення 20762,75грн
Щодо поданого позову
До суду 15.12.2020 за вх.№ 2723/20 надійшла позовна заява Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки з вимогами про стягнення з Фізичної особи-підприємця Масюженко Оксани Петрівни 20762,75грн плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.
Ухвалою суду від 16.12.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві десятиденний строк з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків позовної заяви: надання доказів сплати судового збору.
22.12.2019 до суду, з супровідним листом (вх.№ 9782/20), надано докази сплати Херсонською обласною прокуратурою 2102грн судового збору за заявленим позовом.
Після чого, вказана позовна заява Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури, з її матеріалами, відповідає вимогам ст.ст.162-164, 172 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), вона подана з додержанням встановлених, зокрема, ст.ст.20, 27 цього ж Кодексу правил юрисдикції суду, у зв'язку з чим наявні підстави для відкриття провадження у справі.
Щодо подання даного позову прокурором
Відповідно до ч.4 ст.53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, що передбачені ст. 174 ГПК України.
Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб'єктом владних повноважень.
За позовною заявою наявність підстав для здійснення прокурором представництва в суді та, відповідно, захисту законних інтересів держави, за заявленим позовом, пов'язується з: 1) наявністю у позивача згідно з нормами законодавства України повноважень нараховувати та вживати заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю, а також повноважень здійснювати контроль за надходження коштів зазначеної плати до державного бюджету; 2) несплатою відповідачем до державного бюджету, в добровільному порядку, за результатами вжиття позивачем, в особі його міжрегіонального управління, заходів претензійного характеру, 20762,75грн плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, що була нарахована відповідачеві міжрегіональним управлінням позивача; 3) обізнаністю позивача про порушення інтересів держави внаслідок відсутності добровільної сплати нарахованих відповідачу 20762,75грн плати за проїзд; 4) відсутністю у позивача згідно з нормами законодавства України повноважень на стягнення в судовому порядку вказаної суми плати за проїзд, з урахуванням висновків, що містить у собі постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 926/16/19.
Таке обґрунтування здійснення прокурором представництва в суді та, відповідно, захисту законних інтересів держави у справі, відповідає вимогам ст.53 ГПК України та ст.23 Закону України "Про прокуратуру".
Щодо порядку провадження
Відповідно до ч.1 ст.12 ГПК України справи позовного провадження розглядаються господарськими судами у порядку загального або спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст.247 ГПК України у спрощеному провадженні розглядаються малозначні справи. Такими малозначними справами, з урахуванням приписів ч. 5 та ч. 7 ст. 12 ГПК України, є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за станом на 01 січня календарного року, в якому подано відповідну заяву. Тобто, на даний час 210 200грн.
Оскільки ціна позову є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то у відповідності до ч.1 ст. 247 та ч.7 ст.250 ГПК України справа підлягає розгляду, виключно, в порядку спрощеного провадження, та без повідомлення учасників справи, як-то передбачено ч.5 ст.252 ГПК України, а саме, "суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше".
Керуючись ст.ст.53, 176, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України суд,
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.
3. Встановити відповідачу строк для подачі до суду відзиву на позов - не пізніше 14.01.2021.
4. Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.5 ст.165 Господарського процесуального кодексу України, копія відзиву, з додатками до нього, повинна бути надіслана позивачу одночасно з надсиланням відзиву до суду.
5. Встановити прокурору та позивачу строк для подачі відповіді на відзив - не пізніше 22.01.2021.
6. Направити копію даної ухвали учасникам судового процесу до відома.
7. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі “Судова влада України” за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.
Суддя К.В. Соловйов