Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"23" грудня 2020 р.Справа № 5023/5507/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Міньковського С.В.
розглянувши справу
за заявою ФОП Бутенко Юрій Володимирович, м. Харків
до ФОП Бутенко Юрій Володимирович, м. Харків
про визнання банкрутом
До господарського суду Харківської області від представника ФОП Бутенка Ю.В. адвоката Авілової О.М. надійшла заява про зобов'язання арбітражного керуючого Панасюка І.В. внести зміни до реєстру кредиторів про грошові вимоги АТ КБ "ПриватБанк". Свої вимоги представник банкрута обґрунтовує тим, що у справі №922/46/20 за заявою ФО ОСОБА_1 . Східний апеляційний господарський суд постановою від 02.09.2020 за апеляційного скаргою АТ КБ "ПриватБанк" затвердив розмір кредиторських вимог банку в сумі: 4202 грн - судовий збір 2 черга, 1 600 759,94 грн - заборгованість за кредитом 2 черга; 1 321 460,93 грн заборгованість за відсотками 2 черга; 673 345,70 грн -пені 3 черга. Також, заявник зазначає, що це рішення є істотним для справи про банкрутство ФОП Бутенко Ю.В., оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є солідарні боржники перед АТ КБ "ПриватБанк" за кредитною угодою №59/А-07 від 27.12.2007.
Розглянувши матеріали справи, надану суду заяву, суд дійшов висновку про наступне.
З аналізу наданої суду заяви, суд встановив, що це фактично є заява про збільшення кредиторських вимог ПАТ КБ "ПриватБанк", проте подана вона не кредитором, а банкрутом.
Законодавством про банкрутство з урахуванням особливостей розгляду господарським судом справи про банкрутство громадянина-підприємця на підставі ст.ст. 47-49 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 (враховуючи час порушення судом справи про банкрутство ФОП Бутенко Ю.В.) та норм ст.ст. 122-133 діючого Кодексу України з процедур банкрутства (що почав свою дію з 21.10.2019) передбачено певну процедуру набуття кредиторами статусу учасника провадження у справі про банкрутство, яка формалізується ухвалою суду про визнання поданих вимог кредитора боржника.
Отже, у справі про банкрутство, за загальним правилом, особа яка має до боржника кредиторські вимоги, набуває саме процесуального статусу кредитора - сторони та учасника провадження у справі про банкрутство з правом на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, які визначають права та обов'язки учасників провадження у справі про банкрутство, після звернення із заявою із кредиторськими вимогами у справі про банкрутство, розгляду такої заяви судом та визнання його вимог до боржника господарським судом з прийняттям відповідного рішення щодо кредитора.
Проте, кредитор, який є заставним, статусу учасника набуває з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство, оскільки відповідно до приписів ст. 1 Закону про банкрутство в редакції після 19.01.2013 учасники у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор). Отже у даному випадку ПАТ КБ "ПриватБанк" набув статусу учасника у справі про банкрутство з моменту винесення судом постанови про визнання ФОП Бутенка Ю.В. банкрутом.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що кредитором ФОП Бутенко Ю.В. ПАТ КБ "ПриватБанк" не було подано до суду заяву з кредиторськими вимогами до боржника. Тобто, кредитор набуває статусу кредитора у справі про банкрутство лише за своїм волевиявленням. В зв'язку з чим, збільшення або зменшення кредиторських вимог відбувається також лише за ініціативою самого кредитора.
Таким чином, заявник не надав суду докази в підтвердження своєї процесуальної дієздатності для подання такої заяви від імені кредитора.
Суд зазначає, що правові підстави позову (заяви) - це зазначена в заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими заявник справі про банкрутство обґрунтовує свої вимоги.
Однак, суд, згідно з принципом jura novit curia ("суд знає закони") під час розгляду справи (заяви) має самостійно перевірити доводи сторін щодо предмету спору.
Виходячи з наведеного вище, заявник повинен довести суду свої підстави, які дають йому право для звернення до суду з заявою про збільшення кредиторських вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" у справі про банкрутство, надавши відповідні докази в розумінні ст.ст. 76-77 ГПК України.
Згідно зі ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Згідно з ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Разом з тим, п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадовище становище якої не вказано.
Враховуючи наявність обов'язкової підстави для повернення заяви, визначеної в п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суд визнав за необхідне повернути заяву представника ФОП Бутенко Ю.В. про зобов'язання арбітражного керуючого Панасюка І.В. внести зміни до реєстру вимог кредиторів про грошові вимоги АТ КБ "Приватбанк" заявнику без залишення її без руху.
Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 1 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути заяву представника ФОП Бутенко Ю.В. адвоката Авілової О.М. за вх. № 29927 від 22.12.2020 на 5 аркушах.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання суддею.
Ухвала підписана 23.12.2020
Суддя Міньковський С.В.