Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"21" грудня 2020 р.Справа № 922/3066/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Хотенця П.В.
при секретарі судового засідання Гаврильєву О.В.
розглянувши порядку загального позовного провадження справу
за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області, м. Харків
до 1. Харківської міської ради, м. Харків , 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків , 3. Споживчого товариства "Надія-7", м. Харків
про визнання недійсним та скасування пункту рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов'язання повернути нежитлові приміщення
за участю представників сторін:
прокурора - не з'явився
відповідачів - 1. не з'явився, 2. не з'явився, 3. Рижков І.П., ордер від 03.10.2020 року
Керівник Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області, м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів - Харківської міської ради, м. Харків, 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків, 3. Споживчого товариства "Надія-7", м. Харків, в якій просить визнати незаконним та скасувати пункт 11 додатку до рішення 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 20 вересня 2017 року №757/17; визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 28 грудня 2017 року №5532-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та Споживчим товариством "Надія-7", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Н.В. і зареєстрований в реєстрі за №4756, скасувавши його державну реєстрацію; зобов'язати Споживче товариство "Надія-7", повернути територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення підвалу № І, 0-1-:0-3, ХХХVІ загальною площею 53,2 кв.м, в житловому будинку літ. "А-5", розташованому за адресою: м. Харків, вул. Старошишківська, 2, шляхом складання акту приймання-передачі.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 вересня 2020 року позовну заяву Керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області, м. Харків до 1. Харківської міської ради, м. Харків, 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків, 3. Споживчого товариства "Надія-7", м. Харків про визнання недійсним та скасування пункту рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов'язання повернути нежитлові приміщення залишено без руху; надано позивачу (прокурору) строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
30 вересня 2020 року Харківською місцевою прокуратурою № 2 Харківської області усунено недоліки шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 жовтня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 28 жовтня 2020 року на 11:30 годин.
28 жовтня 2020 року через канцелярію суду, Споживчим товариством "Надія-7" подано заяву (вхідний № 25117) про залишення позову без розгляду.
28 жовтня 2020 року через канцелярію суду, Споживчим товариством "Надія-7" подано заяву (вхідний № 25116) про залишення позову без розгляду.
Протокольною ухвалою суду від 28 жовтня 2020 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 16 листопада 2020 року на 12:40 годин.
29 жовтня 2020 року через канцелярію суду, Харківською міською радою подано відзив (вхідний № 25274) на позовну заяву. Також у відзиві на позовну заяву перший відповідач просить суд поновити строк на подання відзиву у справі № 922/3066/20.
29 жовтня 2020 року через канцелярію суду, Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради подано відзив (вхідний № 25273) на позовну заяву. Також у відзиві на позовну заяву другий відповідач просить суд поновити строк на подання відзиву у справі № 922/3066/20.
10 листопада 2020 року через канцелярію суду, Харківською місцевою прокуратурою № 2 подано відповідь (вхідний № 26177) на відзив, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.
10 листопада 2020 року через канцелярію суду, Харківською місцевою прокуратурою № 2 подано відповідь (вхідний № 26175) на відзив, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.
16 листопада 2020 року через канцелярію суду, Харківською міською радою подано клопотання (вхідний № 26593) про відкладення підготовчого засідання.
16 листопада 2020 року через канцелярію суду, Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради подано клопотання (вхідний № 26594) про відкладення підготовчого засідання.
Підготовче засідання, призначене на 16 листопада 2020 року, не було проведено у зв'язку з відсутністю судді Хотенця П.В.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 листопада 2020 року відмовлено першому та другому відповідачам в задоволенні клопотання, в порядку статті 119 Господарського процесуального кодексу України, про поновлення строку; продовжено першому відповідачу процесуальний строк на подання до суду відзиву на позовну заяву до 29 жовтня 2020 року, долучено відзив на позовну заяву до матеріалів справи; продовжено другому відповідачу процесуальний строк на подання до суду відзиву на позовну заяву до 29 жовтня 2020 року, долучено відзив на позовну заяву до матеріалів справи; продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 04 січня 2021 року та призначено проведення підготовче засідання у справі на 08 грудня 2020 року на 12:20 годин.
07 грудня 2020 року через канцелярію суду, Харківською міською радою подано заяву (вхідний № 28607) про зупинення провадження у справі № 922/3066/20 до закінчення розгляду Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/623/20.
Протокольною ухвалою суду від 08 грудня 2020 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 21 грудня 2020 року на 11:40 годин.
21 грудня 2020 року через канцелярію суду, Харківською міською радою подано заяву (вхідний № 29722) про зупинення провадження у справі № 922/3066/20 до закінчення розгляду Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/623/20.
Представник третього відповідача у підготовчому засіданні проти заяв Харківської міської ради про зупинення провадження у справі № 922/3066/20 до закінчення розгляду Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/623/20 заперечує, наполягає на задоволенні клопотань про залишення позову без розгляду.
Щодо заяв Харківської міської ради про зупинення провадження у справі № 922/3066/20 до закінчення розгляду Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/623/20, суд зазначає наступне.
Пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Як вбачається з судових рішень Верховного Суду, що опубліковані в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11 листопада 2020 року на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 922/623/20. Позовними вимогами у зазначеній справі є визнання незаконним та скасування пункту 76 додатку 1 рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 21 лютого 2018 року № 1008/18; визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель; визнання за територіальною громадою міста Харкова в особі Харківської міської ради право власності на об'єкт нерухомого майна.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02 грудня 2020 року по справі № 922/623/20 прийнято касаційні скарги Харківської міської ради, Фізичної особи - підприємця Нагорної Світлани Михайлівни, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03 вересня 2020 року у справі № 922/623/20 до розгляду Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Призначено розгляд касаційних скарг Харківської міської ради, Фізичної особи - підприємця Нагорної Світлани Михайлівни, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на 18 грудня 2020 року об 11:30 годин у приміщенні Касаційного господарського суду.
На засіданні 18 грудня 2020 року об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відкладено розгляд справи до 22 січня 2021 року.
Разом з тим, на розгляді Верховного Суду знаходяться аналогічні справи № 922/2934/19, № 922/250/20, № 922/527/20, які за характером спору та сферою правового регулювання є подібними.
Ухвалою Верховного суду від 16 листопада 2020 року зупинено провадження у справі № 922/2934/19 до розгляду Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду справи № 922/623/20.
Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2020 року зупинено провадження у справі № 922/250/20 до розгляду Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду справи № 922/623/20.
Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2020 року провадження за касаційними скаргами Харківської міської ради, Фізичної особи - підприємця Нагорної Світлани Михайлівни, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на поставнову Східного апеляційного господарського суду від 29 липня 2020 року у справі № 922/527/20 зупинено до закінчення перегляду Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду справи № 922/623/20.
Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання єдності судової практики та приймаючи до уваги, що правовідносини в справі № 922/3066/20 та у справах № 922/623/20, № 922/2934/19, № 922/250/20, № 922/527/20 за характером спору та сферою правового регулювання є подібними, існує об'єктивна неможливість розгляду даної справи №922/3066/20 господарським судом Харківської області, оскільки факти та обставини, які будуть встановлюватись Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 922/623/20 мають істотне значення для розгляду даної справи №922/3066/20 господарським судом Харківської області.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Зупинення провадження у справі, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію.
Статтею 228 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік підстав, за наявності яких господарський суд має право зупинити провадження по справі.
Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України - до закінчення перегляду в касаційному порядку (пункт 11 частина 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України).
У зв'язку з викладеним, провадження у справі підлягає зупиненню на підставі пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України.
Також, суд зазначає, що заяви (вхідний № 25117, № 25116 від 28 жовтня 2020 року) Споживчого товариства "Надія-7" про залишення позову без розгляду будуть розглянуті після поновлення провадження у справі.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-
1. Заяви Харківської міської ради про зупинення провадження у справі № 922/3066/20 до закінчення розгляду Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/623/20 задовольнити.
Провадження у справі № 922/3066/20 зупинити до закінчення розгляду Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/623/20.
2. Заяву (вхідний № 25117 від 28 жовтня 2020 року) Споживчого товариства "Надія-7" про залишення позову без розгляду розглянути після поновлення провадження у справі.
3. Заяву (вхідний № 25116 від 28 жовтня 2020 року) Споживчого товариства "Надія-7" про залишення позову без розгляду розглянути після поновлення провадження у справі.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
5. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.
Ухвалу складено та підписано 22.12.2020 року
Суддя П.В. Хотенець