65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"14" грудня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/388/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.
при секретарі судового засідання Пелехатій А.О.
за участю:
від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності „Укрінтеренерго”: не з'явився;
від головного державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Б.А.: не з'явився;
від Акціонерного товариства ”ДТЕК Одеські Електромережі»: Михальченко Н.А. (на підставі довіреності);
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності „Укрінтеренерго” вх. ГСОО № 2-4094/20 від 20.11.2020 року на бездіяльність головного державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Б.А. у справі № 916/388/20
за позовом: Акціонерного товариства “Одесаобленерго”
до відповідача:Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності “Укрінтеренерго”
про стягнення 371415, 55 грн.
Рішенням господарського суду Одеської області від 06.04.2020р., залишеного без змін Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.08.2020 року, у справі №916/388/20 позов Акціонерного товариства “Одесаобленерго” було задоволено та стягнуто Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності “Укрінтеренерго” на користь Акціонерного товариства „Одесаобленерго” 371415, 55 грн. заборгованості зі сплати вартості наданих послуг з розподілу електричної енергії та 5571, 23 грн. судового збору.
На примусове виконання рішення суду 14.08.2020 року видано відповідний наказ.
20.11.2020р. до Господарського суду Одеської області від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності „Укрінтеренерго” надійшла скарга вх. ГСОО № 2-4094/20 від 20.11.2020 року на бездіяльність головного державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Б.А. у справі №916/388/20, в якій скаржник просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Б.А. у зв'язку з невиконанням дій по зупиненню виконавчого провадження № 63205788 у справі 916/388/20 згідно положень частини другої статті 34 Закону України “Про виконавче провадження” та частини п'ятої статті 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” та зобов'язати Головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Б.А. зупинити вчинення виконавчих дій.
Вказана скарга мотивована тим, що листом від 13.10.2020 року №44/11-1062 скаржником було доведено до відома відповідного державного виконавця про наявність наразі підстав, передбачених п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження” для зупинення вчинення виконавчих дій на виконання наказу №916/388/20, виданого 14.08.2020 року Господарським судом Одеської області, між тим, у строк визначений ч.2 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження”, головним державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінським Б.А. не вчинено дій щодо зупинення виконавчого провадження №63205788. При цьому заявник повідомляє, що згідно відмітки рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення лист від 13.10.2020 року №44/11-1062 був отриманий уповноваженою особою Подільського РВ ДВС у м. Києві 20.10.2020 року, однак станом на 17.11.2020 року відповіді від останнього заявник не отримав.
Ухвалою суду від 24.11.2020 року було поновлено Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності „Укрінтеренерго” строк для подання скарги та прийнято скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності „Укрінтеренерго” вх. ГСОО № 2-4094/20 від 20.11.2020 р. у справі № 916/388/20 до розгляду та призначено розгляд скарги на "04" грудня 2020 р. о 12:00.
30.11.2020 року від Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги у зв'язку з захворюванням головного державного виконавця Полінського Б.А. на короновірус.
02.12.2020 року до суду від Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» надійшли письмові пояснення (вх.№ГСОО 32333/20), відповідно до яких він повідомив про перейменування Акціонерного товариства «Одесаобленерго» на Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські Електромережі» та просив суд відмовити у задоволенні скарги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності „Укрінтеренерго” у повному обсязі, обґрунтовуючи тим, що підставою для зупинення вчинення виконавчих дій згідно з п. 12 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» є включення до переліку об'єктів малої та великої приватизації лише державних підприємств або пакетів акцій (часток) господарських товариств, а не будь-яких інших об'єктів, які на праві власності належать боржнику. Відтак, оскільки Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності „Укрінтеренерго” не внесено до переліку об'єктів, що підлягає приватизації в 2020 році, у головного державного виконавця Полінського Б.А. не було підстав для зупинення виконавчого провадження №632050788.
03.12.2020 року до суду від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності „Укрінтеренерго” надійшло клопотання (вх.№ГСОО 32414/20) про приєднання доказів до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 04.12.2020 року судом було задоволено клопотання державного виконавця (вх.ГСОО № 31840/20 від 30.11.2020р.) про відкладення розгляду справи та відкладено розгляд скарги на "14" грудня 2020 р. о 15:30.
14.12.2020 року до суду від Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов відзив на скаргу (вх.№ГСОО 33322/20), відповідно до якої виконавець просив суд відмовити у її задоволенні, мотивуючи тим, що підставою для зупинення відповідно до п.12 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» є внесення до переліку об'єктів малої або великої приватизації саме державних підприємств або пакетів акцій (часток) господарських товариств, а не окремого майна, а отже включення декількох об'єктів майна Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» до додатку №3 «Перелік окремого майна, що підлягає приватизації в 2020 році», затвердженого наказом Фонду державного майна України від 28.12.2019 року № 1574 (із змінами), не є підтавою для зупинення вчинення виконавчих дій.
В судовому засіданні 14.12.2020 представник стягувача заперечував щодо задоволення скарги з підстав викладених у письмових поясненнях від 02.12.2020 року.
Представник заявника у судове засідання не з'явився, між тим про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений шляхом надіслання на його офіційну електронну адресу ухвали суду від 04.12.2020 року .
Головний державний виконавець Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінський Б.А. в судове засідання 14.12.2020 не з'явився, хоча повідомлявся шляхом надіслання ухвали суду на відповідну адресу, а також засобами телефонного зв'язку.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, неявка державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Враховуючи викладене, а також з метою дотримання встановлених ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, строків розгляду скарги, суд дійшов висновку про можливість розгляду скарги без участі представника державного виконавця.
Розглянувши наявні матеріали скарги, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке:
Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України “Про виконавче провадження” рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Згідно ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
У відповідності до ч. 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
За приписами ст. 5 Господарського процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Так, 06.10.2020 року головним державним виконавцем Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінським Б.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63205788 з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 14.08.2020 року №916/388/20 про стягнення з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності “Укрінтеренерго” на користь Акціонерного товариства “Одесаобленерго” заборгованості у сумі 376986, 78 грн.
Наказом Фонду державного майна України від 10.08.2020 № 1320 «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 28.12.2019 № 1574 «Про затвердження переліків об'єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2020 році» (зі змінами) зазначено ДПЗД «Укрінтеренерго» в переліку окремого майна, що підлягає приватизації в 2020 році.
Як встановлено судом, наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву від 17 серпня 2020 року № 506 прийнято рішення про приватизацію об'єкта малої приватизації - окремого майна - нежитлового приміщення - частини будинку загальною площею 495,8 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 34, що знаходиться на балансі ДПЗД «Укрінтеренерго» (код за ЄДРПОУ 19480600), орган управління - Міністерство енергетики України, шляхом продажу на аукціоні з умовами. Вказана інформація є відкритою та загальнодоступною на офіційному сайті Фонду державного майна України.
13.10.2020 року ДПЗД „Укрінтеренерго” звернулося до головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Б.А. з листом №44/13-1062, в якому повідомило, що з 10.08.2020 року ДПЗД „Укрінтеренерго” зазначено в переліку окремого майна, що підлягає приватизації в 2020 році, а отже, на вимогу п.12 ч. 1 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження” просило зупинити виконавче провадження №63205788 (а.с. 72-73, т.2). При цьому, суд зазначає, що відповідний лист було направлено на поштову адресу останнього та було вручено, про що свідчить наявне в матеріалах справи пошове повідомлення (а.с.74, т.2).
Як стверджує скаржник, відповіді на вказаний лист або будь-яких дій, з огляду на відомості, які були доведені до відповідного державного виконавця, вчинено не було.
Враховуючи зазначене, ДПЗД «Укрінтеренерго» листом від 29.10.2020 № 44/11-1109 звернулось до керівника Подільського РВДВС у м. Києві ЦМУМЮ з проханням зобов'язати державних виконавців зупинити відкриті виконавчі провадження і дотримуватися вимог чинного законодавства України.
Згідно даних сайту «Укрпошта» (трек-номер 0100180485117) лист від 29.10.2020 №44/11-1109 був отриманий уповноваженою особою Подільського РВДВС у м. Києві ЦМУМЮ 04 листопада 2020 року.
Однак, станом на 17.11.2020 ДПЗД «Укрінтеренерго» не отримало відповіді Подільського РВДВС у м. Києві ЦМУМЮ на звернення від 29.10.2020 № 44/11-1109, а виконавче провадження № 63205788 у справі 916/388/20 так і не зупинено.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частиною 1 статті 5 Закону України „Про виконавче провадження” встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України “Про виконавче провадження” (далі - Закон). Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій виконавця.
Законодавцем передбачений чіткий порядок здійснення дій у виконавчому провадженні. Враховуючи те, що державний виконавець наділений владними повноваженнями, він повинен дотримуватись указаних вимог законодавства з метою забезпечення максимального дотримання засад, передбачених ст. 2 Закону: верховенства права, законності, справедливості, неупередженості, об'єктивності, гласності та відкритості виконавчого провадження; порушення зазначених засад має наслідком порушення безпосередньо прав сторін виконавчого провадження.
При цьому, здійснення державним виконавцем комплексу дій, визначених Законом, вважається належним у разі вжиття останнім усіх необхідних (можливих) заходів у їх передбаченій нормативно-правовим актом певній послідовності для повного виконання виконавчого документу у встановлені законом строки, з дотриманням прав учасників виконавчого провадження - стягувача та боржника.
Виконавець зобов'язаний вживати передбачені цим законом заходів щодо примусового виконання рішень неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження").
За приписами п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження”, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення державних підприємств або пакетів акцій (часток) господарських товариств до переліку об'єкті малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.
Згідно п. 22 ч.1 ст. 1 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна", приватизація державного або комунального майна - це платне відчуження майна, що перебуває у державній або комунальній власності, на користь фізичних та юридичних осіб, які відповідно до цього Закону можуть бути покупцями;
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" з метою раціонального та ефективного застосування способів приватизації об'єкти приватизації поділяються на об'єкти малої приватизації та об'єкти великої приватизації. До об'єктів малої приватизації належать: 1) єдині майнові комплекси державних і комунальних підприємств, їх структурних підрозділів, у тому числі єдині майнові комплекси та їх структурні підрозділи, що передані в оренду, крім єдиних майнових комплексів державних і комунальних підприємств, що належать до об'єктів великої приватизації; 2) окреме майно. Окремим майном вважається рухоме та нерухоме майно державних або комунальних підприємств (у тому числі будівлі, споруди, нежитлові приміщення), майно, що залишилося після закінчення процедури ліквідації державних або комунальних підприємств, визнаних банкрутами; майно підприємств, що ліквідуються за рішенням органу, уповноваженого управляти державним або комунальним майном; майно державних або комунальних підприємств, що не були продані як єдині майнові комплекси; державне або комунальне майно, що не увійшло до статутного капіталу господарських товариств та перебуває на обліку господарських товариств, створених унаслідок приватизації або корпоратизації.
Таким чином, прийняття рішення про приватизацію об'єкта малої приватизації окремого майна нежитлового приміщення - частини будинку загальною площею 495,8 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 34, що знаходиться на балансі Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" згідно приписів п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження” є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій.
Частиною 2 ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження” визначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.
З огляду на викладене, 21.10.2020. (перший наступний робочий день) державний виконавець, з урахуванням дати його повідомлення (20.10.2020.) про наявність відповідних підстав для зупинення вчинення виконавчих дій у межах виконавчого провадження № 63205788, був зобов'язаний винести постанову про зупинення виконавчого провадження щодо виконання судового рішення у даній справі.
Подільський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції жодних належних та допустимих доказів того, що державним виконавцем вчинено дії направлені на зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області № 916/388/20 від 14.08.2020 року визначені ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження” не подав.
При цьому, суд зазначає, що посилання державного виконавця на те, що не є підставою для зупинення, відповідно до п.12 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», включення декількох об'єктів майна Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» до додатку №3 «Перелік окремого майна, що підлягає приватизації в 2020 році», є необгрунтованим та таким, що суперечить нормам чинного законодавства.
Оскільки, за визначенням Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна", приватизацією державного або комунального майна є платне відчуження майна, що перебуває у державній або комунальній власності, на користь фізичних та юридичних осіб, які відповідно до цього Закону можуть бути покупцями, а не самого державного підприємства.
Разом з тим, відповідно до ст. 5 вказаного Закону до об'єктів малої приватизації належать, зокрема, окреме майно, яким, у розумінні цього закону, вважається рухоме та нерухоме майно державних або комунальних підприємств (у тому числі будівлі, споруди, нежитлові приміщення). Отже, саме про ці об'єкти малої приватизації і йдеться у п.12 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження».
З урахуванням викладеного, суд вважає, що скаржником належними чином доведено бездіяльність Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві у зв'язку з невиконанням дій по зупиненню виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області № 916/388/20 від 14.08.2020 року, отже вимоги скарги ДПЗД „Укрінтеренерго” є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, в зв'язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Б.А. в межах виконавчого провадження №63205788.
Відповідно до положень ст. 345 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 343 Господарського процесуального кодексу України,
1. Скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності „Укрінтеренерго” на бездіяльність головного державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Б.А. - задовольнити.
2. Визнати бездіяльність головного державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Б.А. неправомірною.
3. Зобов'язати головного державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Б.А. усунути виявлені порушення, шляхом винесення відповідної постанови про зупинення вчинення виконавчих дій виконавчого провадження №63205788, відкритого згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 63205788 від 06.10.2020 року.
Ухвала набирає законної сили, в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 21 грудня 2020 р.
Суддя Ю.М. Невінгловська