65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"14" грудня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2725/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,
секретар судового засідання Овчар А.С.
при розгляді справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Асканія Дістріб'юшн” (вул. Бориспільське шосе, 41-В, м. Київ, 02121)
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Оприск Оксани Олегівни ( АДРЕСА_1 )
про повернення майна,
за участю представників учасників справи:
від позивача: Хашко О.М.;
від відповідача: Оприск О.О., Мирогородова О.Ю.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Асканія Дістріб'юшн” звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Оприск Оксани Олегівни, в якій просить суд зобов'язати відповідача повернути позивачу обладнання загальною вартістю 27500,00 грн, переданого у користування згідно укладеного між сторонами договору суборенди обладнання від 13.05.2017 №44-СК.
В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину порушення відповідачем укладеного між сторонами договору суборенди обладнання від 13.05.2017 №44-СК в частині виконання обов'язку щодо повернення спірного майна.
Ухвалою Господарського суду Одеської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Асканія Дістріб'юшн” було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на "26" жовтня 2020 об 11год.00хв.
26.10.2020 у судовому засіданні судом було оголошено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до « 12» листопада 2020 о 14 год.45хв. 12.11.2020 судом було протокольно ухвалено оголосити перерву у судовому засіданні до «27» листопада 2020 о 15год.00хв.
18.11.2020 від позивача до канцелярії суду надійшло, зокрема, клопотання, в якому останній просить суд замінити у цій справі відповідача Фізичну особу-підприємця Оприск Оксану Олегівну на її процесуального правонаступника - фізичну особу Оприск Оксану Олегівну. Вказане клопотання позивач обґрунтовує тим, що станом на цей відповідач припинила свою підприємницьку діяльність, разом з цим позивач наполягає, що зобов'язання відповідача за укладеним з позивачем договором не припиняються, оскільки відповідач як фізична особа не перестає існувати та згідно вимог законодавства відповідає всім своїм майном за зобов'язаннями, пов'язаними із здійсненням підприємницької діяльності.
25.11.2020 від відповідача до суду надійшли письмові заперечення, в яких відповідач, зокрема, наголошує на відсутності підстав для задоволення вищевказаного клопотання позивача, наголошуючи, що в даному випадку має місце подання позивачем позову до неналежного відповідача, а процесуальне правонаступництво можливо було б здійснити лише у разі, якщо б відповідач припинила свою підприємницьку діяльність після звернення позивача до суду з відповідним позовом.
27.11.2020 судом було протокольно ухвалено призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та замінено судове засідання для розгляду по суті підготовчим засіданням. Крім цього, 27.11.2020 судом було протокольно ухвалено відкласти підготовче засідання у цій справі на « 14» грудня 2020 о 16год.30хв.
14.12.2020 у судовому засіданні судом було розглянуто вищевказане клопотання позивача, за результатом розгляду якого суд дійшов висновку про таке.
Згідно з ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Статтею 51 ЦК України визначено, що до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.
Відповідно до ст.609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.
Частиною 9 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.
Відповідно до ч.1 ст. 52 ЦК України фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.
Згідно з ч.4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Так, Велика Палата Верховного Суду, зокрема у постанові від 13.02.2019 у справі № 910/8729/18, з аналізу змісту ст.ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, ст.ст.202-208 ГК України, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» зробила висновок, що у випадку припинення підприємницької діяльності ФОП (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов'язання (господарські зобов'язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.
Крім цього, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.06.2018 у справі №910/16713/15 зазначила, що фізична особа, яка в установленому законом порядку набула статусу фізичної особи - підприємця, не втрачає і не змінює свого статусу фізичної особи, якого вона набула з моменту народження, а лише набуває до нього нової ознаки - підприємця. При цьому правовий статус "фізична особа - підприємець" сам по собі не впливає на будь-які правомочності особи, зумовлені її цивільною право-і дієздатністю як фізичної особи, та жодним чином не обмежує їх.
Також, у постанові від 10.10.2018 у справі № 9/679/07-НР Верховний Суд погодився з вірністю висновків місцевого та апеляційного господарських судів щодо необхідності заміни сторони виконавчого провадження правонаступником у зв'язку з проведенням державним реєстратором припинення підприємницької діяльності ФОП.
Як встановлено судом, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що наявний в матеріалах справи (а.с.48, т.1), державним реєстратором 29.09.2017 було проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності Фізичної особи - підприємця Оприск Оксани Олегівни за її власним рішенням.
Отже, оскільки позовні вимоги позивач обґрунтовує обставинами порушення відповідачем умов договору суборенди обладнання від 13.05.2017 №44-СК, а на цей час в державному реєстрі здійснено реєстрацію припинення підприємницької діяльності відповідача, суд, враховуючи, що за вищенаведеними нормами права зобов'язання ФОП за господарськими договорами із втратою такого статусу не припиняються, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та вважає необхідним замінити відповідача у справі №916/2725/20 Фізичну особу-підприємця Оприск Оксану Олегівну на правонаступника - фізичну особу Оприск Оксану Олегівну.
Керуючись ст.ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Замінити відповідача у справі №916/2725/20 Фізичну особу-підприємця Оприск Оксану Олегівну ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на правонаступника - фізичну особу Оприск Оксану Олегівну ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Повну ухвалу складено 21.12.2020.
Ухвала набрала законної сили 14.12.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.
Суддя Д.О. Бездоля