23 листопада 2020 року Справа № 915/915/20
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль C.М.,
за участі секретаря судового засідання Сьянової О.С.,
від позивача: не присутній;
від відповідача: не присутній;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
За позовом: приватного підприємства “ПАУЕРЛЮКС”,
69095, вул. Залізнична, б. 1-В, м. Запоріжжя;
до державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3,
в особі “Южно-Українська атомна електрична станція”,
55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона;
про стягнення коштів у розмірі 661554грн. 13 коп..,-
Приватним підприємством (ПП) “ПАУЕРЛЮКС” пред'явлено позов до державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія (ДП НАЕК) “Енергоатом” в особі “ Южно -Українська атомна електрична станція про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 661554грн. 13 коп., з яких: 660000 грн. - основний борг; 1554 грн. 13 коп. - 3% річних, з посиланням на неналежне виконання відповідачем грошового зобов'язання щодо оплати вартості поставленого товару за укладеним між ними договором на постачання товару від 19.02.2020 р. № 53-123-01-20-06121, внаслідок чого утворилася заборгованість, на яку у відповідні періоди прострочень здійснено нарахування 3 % річних на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, а також позивач просить про стягнення грошових коштів на відшкодування судових витрат, зокрема, з оплати позовної заяви судовим збором та адвокатських послуг.
За такими вимогами ухвалою суду від 13.07.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 22.10.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу № 915/915/20 до судового розгляду по суті на 23.11.2020 о 10 год. 00 хв.
Відповідач у наданому відзиві від 15.09.2020 № 32/15459 зазначив що, кошти за поставлений товар не сплачені у розмірі 660000 грн., у зв'язку із значним зростанням простроченої заборгованості ДП “Гарантований покупець” перед ДП НАЕК “Енергоатом” в особі “ Южно-Українська атомна електрична станція”, суттєвим зменшенням обсягу відпуску електроенергії, виникла фінансова криза не платежів, а тому вина відповідача згідно ст. 614 ЦК України, як підстава відповідальності відсутня.
23.11.2020 на адресу суду через офіційну електронну пошту від ДП НАЕК “Енергоатом” надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.
Крім того, від відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, мотивуючи тим, що представник позивача не був присутній судових засіданнях.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
19.02.2020 року між Державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі “Южно-Українська атомна електрична станція” та приватним підприємством “ПАУЕРЛЮКС”, був укладений договір поставки № 53-123-01-20-06121.
Згідно п. 1.1. Постачальник зобов'язується передати Покупцю, а Покупець приймає на себе зобов'язання прийняти й оплатити товар - код CPV-42670000-3 по ДК 021:2015 - частини та приладдя до верстатів (Ріжучій інструмент в асортименті), (далі-товар), у кількості, асортименті і цінам, зазначеним, у специфікації № 1 (Додаток до договору № 1), що є невід'ємною частиною цього договору. Рік виготовлення товару - не раніше 2019 року.
Так, Сторонами погоджена та підписані Специфікація №1, за якою відповідач, зобов'язався поставити Товар на загальну суму 660000 грн.
Оплата по договору відбувається протягом 45-и робочих днів після постачання ТМЦ, згідно Специфікації №1 та виконання постачальником умов п.п. 3.2, 5.1 договору (п. 2.2 договору).
Датою постачання є дата отримання товару на складі замовника з відміткою в накладній на відвантаження товару (п. 3.3. договору).
На виконання умов договору ПП “ПАУЕРЛЮКС” поставлено відповідачу товар за видатковими накладними від 16.03.2020 № 655, від 25.03.2020 № 763.
ДП “НАЕК “Енергоатом” в порушення умов договору не оплатило кошти за отриманий товар, у зв'язку з чим виник борг перед ПП “ПАУЕРЛЮКС”, на суму допущеного відповідачем прострочення нараховано - 3 % річних, стягнення яких є предметом даного спору.
Господарським законодавством визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) в зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язаний прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.265 ГК України).
Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони (ст. 193 ГК України).
Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Ураховуючи викладене, суд визнає доведеним, що відповідачем порушені договірні зобов'язання щодо своєчасної оплати поставленого товару, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 660000 грн., і указану суму заборгованості належить стягнути з відповідача.
Законодавством передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України). Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 ГК України).
Суд визнає, що ПП “ПАУЕРЛЮКС” обґрунтовано на прострочені суми оплати вартості поставленої теплової енергії здійснено нарахування, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України, і погоджується з виконаним позивачем розрахунком 3 % річних у сумі 1554 грн. 13 коп., нарахованих за загальний період прострочення 22.05.2020-19.06.2020, а тому указану суму нарахувань належить стягнути з відповідача.
Ураховуючи викладене, суд визнає обґрунтованим вимоги ПП “ПАУЕРЛЮКС” про стягнення нарахувань 3 % річних на прострочені суми оплати вартості поставленого товару.
Таким чином, позов ПП “ПАУЕРЛЮКС” підлягає задоволенню повністю.
Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, у разі задоволення позову - на відповідача (ст. 129 ГПК України).
Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238, ГПК України, суд, -
1. Позов приватного підприємства “ПАУЕРЛЮКС” задовольнити повністю.
2. Стягнути з державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (01032, м. Київ, вул.Назарівська, 3, ідентифікаційний код 24584661) в особі відокремленого підрозділу “Южноукраїнська атомна електрична станція” (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона, ідентифікаційний код 20915546) на користь приватного підприємства “ПАУЕРЛЮКС” (69095, вул. Залізнична, б. 1-В, м. Запоріжжя, ідентифікаційний код 25222641) 660000 грн. - основний борг; 1554 грн. 13 коп. - 3 % річних, а також кошти на відшкодування судового збору у сумі 9923 грн. 31 коп.
Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Оформлене відповідно до статті 238 цього Кодексу, рішення підписано 07.12.2020.
Суддя С.М.Коваль.