Ухвала від 22.12.2020 по справі 388/1690/18

УХВАЛА

22 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 388/1690/18

провадження № 22-ц/4809/1860/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Черненка В.В., розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 02.11.2020 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю «Неоальянс» про визнання недійсними договорів міни та оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 02.11.2020 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю «Неоальянс» про визнання недійсними договорів міни та оренди землі , відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначено, що копія рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 02.11.2020 року отримана позивачем 11 листопада 2020 року, що підтверджується штампом та підписом секретаря суду в самому рішенні суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позивачем пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

За приписами ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 02.11.2020 за участю позивача було проголошено вступну та резолютивну частину рішення (а.с. 139-140). Повний текст оскаржуваного рішення суду ОСОБА_1 отримав 11.11.2020 року (а.с. 148).

Апеляційна скарга подана до суду 10.12.2020 року, хоча останнім днем є 02.12.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження позивач не подав, також таке клопотання не зазначено і в апеляційній скарзі.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, позивач може протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 02.11.2020 залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення ухвали:

- надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.В. Черненко

Попередній документ
93736889
Наступний документ
93736891
Інформація про рішення:
№ рішення: 93736890
№ справи: 388/1690/18
Дата рішення: 22.12.2020
Дата публікації: 24.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кропивницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із земельних правовідносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (06.12.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 22.03.2023
Предмет позову: про визнання недійсними договорів міни та оренди землі
Розклад засідань:
17.12.2025 07:00 Кропивницький апеляційний суд
17.12.2025 07:00 Кропивницький апеляційний суд
17.12.2025 07:00 Кропивницький апеляційний суд
17.12.2025 07:00 Кропивницький апеляційний суд
17.12.2025 07:00 Кропивницький апеляційний суд
17.12.2025 07:00 Кропивницький апеляційний суд
17.12.2025 07:00 Кропивницький апеляційний суд
17.12.2025 07:00 Кропивницький апеляційний суд
17.12.2025 07:00 Кропивницький апеляційний суд
24.02.2020 16:00 Долинський районний суд Кіровоградської області
13.05.2020 16:00 Долинський районний суд Кіровоградської області
29.07.2020 14:00 Долинський районний суд Кіровоградської області
16.09.2020 11:00 Долинський районний суд Кіровоградської області
02.11.2020 13:50 Долинський районний суд Кіровоградської області
18.03.2021 10:30 Кропивницький апеляційний суд
10.03.2022 10:00 Кропивницький апеляційний суд
03.10.2022 11:00 Кропивницький апеляційний суд
11.10.2022 14:00 Кропивницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУКОВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНТІЙОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТЕПАНОВ С В
ЧЕРНЕНКО ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ДУКОВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНТІЙОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТЕПАНОВ С В
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
ЧЕРНЕНКО ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
відповідач:
Пасічна Надія Яківна
Пасічний Анатолій Миколайович
Товариство з додатковою відповідальністю"Неоальянс"
позивач:
Федів Ян Даумантович
суддя-учасник колегії:
ДЬОМИЧ ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЄГОРОВА С М
ПИСЬМЕННИЙ ОЛЕКСІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЧЕЛЬНИК О І
член колегії:
Воробйова Ірина Анатоліївна; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
Хопта Сергій Федорович; член колегії
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ