Ухвала від 22.12.2020 по справі 345/3838/14-ц

Справа № 345/3838/14-ц

Провадження № 22-ц/4808/1517/20

Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.

Суддя-доповідач Пнівчук

УХВАЛА

22 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Пнівчук О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Голинської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області - Іваніва Олега Богдановича на рішення Калуського міськрайонного суду від 10 грудня 2014 року, вскладі судді Миговича О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 10 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 10.02.2014 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнано за ОСОБА_1 право власності в цілому на нерухоме майно АЗС, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на нежитлове приміщення операторної будки позначеної в технічному паспорті літерою «А» загальною площею 4,2 м.кв.; незавершену будівництвом будівлю позначену на технічному паспорті літерою «Б», площею забудови 5 м.кв., готовністю 10%; незавершену будівництвом будівлю позначену технічному паспорті літерою «В», площею забудови 5 кв.м., готовністю 10%.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник особи, яка не брала участі у справі, Голинської сільської ради подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Голинська сільська рада не брала участі у розгляді справи, однак вважає, що суд ухвалив рішення, яке впливає на її права та обов'язки, з огляду на зазначене, вказані обставини є підставою для висновку про пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин.

Поновлення процесуального строку у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 358, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Голинській сільській раді Калуського району Івано-Франківської області строк на апеляційне оскарження на рішення Калуського міськрайонного суду від 10 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Голинської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області - Іваніва Олега Богдановича на рішення Калуського міськрайонного суду від 10 грудня 2014 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи,повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 05 січня 2021 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У зв'язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів, встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу inbox@ifa.court.gov.ua, чи за номером телефону НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв'язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук

Попередній документ
93736847
Наступний документ
93736849
Інформація про рішення:
№ рішення: 93736848
№ справи: 345/3838/14-ц
Дата рішення: 22.12.2020
Дата публікації: 24.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Івано-Франківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (26.01.2022)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 11.01.2022
Предмет позову: про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно
Розклад засідань:
14.09.2020 11:20 Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
25.01.2021 10:45 Івано-Франківський апеляційний суд
11.02.2021 11:30 Івано-Франківський апеляційний суд
22.02.2021 13:30 Івано-Франківський апеляційний суд
04.03.2021 14:00 Івано-Франківський апеляційний суд
23.09.2021 10:30 Івано-Франківський апеляційний суд
19.10.2021 13:45 Івано-Франківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙЧУК ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ГОРЕЙКО М Д
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МИГОВИЧ ОЛЕГ МИРОНОВИЧ
ПНІВЧУК О В
ТОМИН ОЛЕКСАНДРА ОЛЕКСІЇВНА
ФЕДИНЯК ВАСИЛЬ ДМИТРОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЙЧУК ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ГОРЕЙКО М Д
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
МИГОВИЧ ОЛЕГ МИРОНОВИЧ
ПНІВЧУК О В
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ФЕДИНЯК ВАСИЛЬ ДМИТРОВИЧ
відповідач:
Вівчар Марія Юріївна
позивач:
Савчук Роман Іванович
адвокат:
Іванів Олег Богданович
апелянт:
Калуська міська рада
заявник:
Голинська сільська рада
представник позивача:
Булавинець Микола Миколайович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛИШИН Л В
ДЕВЛЯШЕВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КУКУРУДЗ БОГДАН ІВАНОВИЧ
МАКСЮТА І О
ПОВЗЛО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ТОМИН ОЛЕКСАНДРА ОЛЕКСІЇВНА
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
Воробйова Ірина Анатоліївна; член колегії
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
ЖДАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА