Справа № 347/2055/20
Провадження № 22-ц/4808/1424/20
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Пнівчук
21 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
головуючої Пнівчук О.В.
суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.
з участю секретаря Маслей А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду від 11 листопада 2020 року, в складі судді Гордія В.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Антонюк Оксани Василівни, Косівської міської громади про визнання права власності на земельну ділянку,
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Антонюк О.В., Косівської міської громади про визнання права власності на земельну ділянку.
Ухвалою Косівського районного суду від 11 листопада 2020 року у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 , оскаржила її в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі зазначила, що рішенням Яремчанського районного суду від 16 січня 2001 року у цивільній справі №2-7 було поділено спільне майно подружжя між нею та ОСОБА_2 та визнано недійсним Державний акт ІФ №08-08-2/000437 про право приватної власності на землю від 10.02.1998 року, виданий Вербовецькою сільською радою на ім'я ОСОБА_2 в частині передачі ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки розміром 0,84 га. Зокрема, суд вирішив,що їй належить земельна ділянка розміром 0,0659 га, яка прилягає до виділеної їй у власність частини будинковолодіння у АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 земельна ділянка розміром 0,096 га, яка прилягає до виділеної йому у власність частини будинковолодіння.
На виконання даного рішення, 18 травня 2007 року виконавчою групою відділу державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції було передано їй земельну ділянку пл. 0,0659 га із зазначенням контрольних точок меж ділянки.
Рішенням Вербовецької сільської ради від 24 жовтня 2007 року №82-ХІ ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки пл 0,0659 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд в АДРЕСА_1 без підпису суміжника ОСОБА_2 .
На підставі проведеного розподілу та рішення Вербовецької сільської ради від 24 жовтня 2007 року №82-ХІ нею виготовлено технічну документацію із землеустрою на зазначену земельну ділянку та зареєстровано в Державному земельному кадастрі, що підтверджується витягом №НВ-610320582020 від 01.06.2020 року.
07 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Антонюк О.В. провести реєстрацію права власності на земельну ділянку пл 0,0659 га, однак державним реєстратором їй відмовлено у державній реєстрації права власності з посиланням на те, що рішення Яремчанського міського суду від 16 січня 2001 року не дає змоги встановити набуття нею права власності на земельну ділянку пл 0,0659 га, оскільки на час прийняття рішення не було передбачено вимог щодо присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам і не було створено державного земельного кадастру.
Зазначила, що оскільки в рішенні суду не зазначено кадастрового номера земельної ділянки вона не може зареєструвати право власності на дану земельну ділянку.
Вважає, що іншим чином оформити земельну ділянку, окрім як у судовому порядку, не має змоги, а тому просить скасувати ухвалу Косівського районного суду від 11 листопада 2020 року як незаконну та необгрунтовану, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Правом на подачу відзиву сторони не скористалися.
В судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_3 підтримала доводи апеляційної скарги з наведених у ній мотивів.
Відповідачі: державний реєстратор речових прав на нерухоме майно приватний нотаріус Антонюк О.В. та представник Косівської міської ради в судове засідання апеляційного суду не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши письмові матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1,2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що рішенням Яремчанського міського суду від 16 січня 2001 року, яке набрало законної сили, у справі №2-7, проведено поділ майна подружжя у тому числі і земельної ділянки, судом визнано, що ОСОБА_1 належить земельна ділянка розміром 0,0659 га, а відтак наявні підстави передбачені п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження в справі та повернення матеріалів позовної заяви позивачці.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.
Зазначена у пункті 2 частини першої ст. 186 ЦПК України підстава для відмови у відкритті провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті, а тому наявність у тотожному спорі рішення суду, що набрало законної сили, є перешкодою для повторного звернення до суду з таким самим позовом.
Таким чином, необхідність застосування п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України обумовлена, зокрема, неприпустимістю розгляду судами одного і того ж спору двічі. Підставою для прийняття судового рішення про відмову у відкритті провадження у справі може бути лише наявність на час вирішення питання про відкриття провадження у справі рішення суду, яке набрало законної сили та яке ухвалено між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.
Для застосування вказаної підстави для відмови у відкритті провадження у справі необхідна наявність водночас трьох складових, а саме тотожних сторін спору, тотожного предмета позову, тотожної підстави позову, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.
Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Яремчанського міського суду від 16 січня 2001 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вербовецької 0сільської Ради про поділ спільного майна, визнання частково недійсним Державного акту на право приватної власності на землю та встановлення порядку користування земельною ділчянгкою - визнано за ОСОБА_1 та виділено їй у власність із спільного майна Ѕ частину будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 та встановлено порядок користування земельною ділянкою, згідно якого ОСОБА_1 належить земельна ділянка розміром 0,0659 га, яка прилягає до виділеної їй у власність частини будинковолодіння.
З тексту судового рішення вбачається, сторонами у даній справі були позивачка ОСОБА_1 та відповідачі: ОСОБА_2 , Вербовецька сільська Рада, а предметом позову - визнання права власності на частину будинковолодіння, визнання часткво недійсним державного акту на право приватної власності на землю та встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Як убачається з позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в листопаді 2020 року, позивачкою пред'явлено позов до відповідачів:Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Антонюк О.В., Косівської міської громади, предметом позову є визнання за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку загальною площею 0,0659 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд кадастровий № 2623682403:03:002:0212, за адресою АДРЕСА_1 .
Таким чином рішення суду, яке набрало законної сили щодо предмета спору - земельної ділянки загальною площею 0,0659 га АДРЕСА_1 ухвалено не між тими самими сторонами, та не з тих самих підстав, що в справі яка переглядається.
З огляду на наведене, проаналізувавши позовні вимоги ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції необґрунтовано відмовив у відкритті провадження в справі відповідно до п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України.
Відповідно до ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: зокрема, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Оскільки судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, наявні підстави для її скасування та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 374, 379, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Косівського районного суду від 11 листопада 2020 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня прийняття однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 22 грудня 2020 року.
Головуюча О.В. Пнівчук
Судді: Г.П. Мелінишин
О.О. Томин