Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2008/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
22 грудня 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв'язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12020060280000429 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В поданні голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду для розгляду у зв'язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.
Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Радомишльському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки згідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2020 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично працюють двоє суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , який не є слідчим суддею. Суддя ОСОБА_7 без повноважень.
Рішенням зборів суддів Радомишльського районного суду №7 від 10.10.2019 року, слідчим суддею обрано суддю ОСОБА_4 на період з 01.12.2019 року по 31.12.2020 року.
Однак, відповідно до наказу суду №11/к від 20.11.2020 р. суддя ОСОБА_4 перебуває у відпустці з 15.12.2020 р. по 31.12.2020 р.
За відсутністю інших слідчих суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Радомишльського районного суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Передати клопотання старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12020060280000429 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України для розгляду в Малинський районний суд Житомирської області.
Судді: