печерський районний суд міста києва
Справа № 757/55488/20-к
22.12.2020 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
15.12.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, який, 17.12.2020 року отриманий головуючим у справі суддею.
Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 , у присутності свого захисника- адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результати досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Органом досудового розслідування встановлено та пред'явлено обвинувачення, в тому, що на початку вересня 2019 року, в денний час, перебуваючи у відділення пошти, маючи злочинний умисел направлений на підроблення документу що надає право керування транспортним засобом, надіслав невстановленій слідством особі свої анкетні данні та власну фототокартку з метою підроблення посвідчення водія. Після чого, невстановлена слідством особа, використовуючи надані ОСОБА_2 анкетні дані та фототокартку - підробила посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім'я ОСОБА_2 , яке ніби то було видане ТСЦ 8041, 19.02.2019 року. '
Після чого, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на підроблення офіційного документу, з метою керування транспортним засобом, ОСОБА_2 , приблизно через 7 днів отримав від невстановленої слідством особи завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім'я ОСОБА_2 яке ніби то було видане ТСЦ 8041, 19.02.2019 року, з метою його подальшого використання для керування легковим автомобілем.
Крім того, гр. ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, маючи на меті злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім'я ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, а саме те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яким він користується, є підробленим, пред'явив завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім'я ОСОБА_2 , яке ніби то було видане ТСЦ 8041, 19.02.2019 року, тим самим використав завідома підроблене посвідчення, після чого у використанні вищевказаного посвідчення був викритий.
Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних проступків повністю доведеною.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання, суд кваліфікує за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразились у використанні завідомо підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його, суд кваліфікує за ч.4 ст. 358 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, те, що воно є умисним, а також особу обвинуваченого, який свою вину у вчиненні проступку визнав повністю, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, а також ставлення обвинуваченого до вчиненого.
У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого - щире каяття.
У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому - судом не встановлено.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1,4 ст. 358 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України призначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, яке можливе без ізоляції обвинуваченого від суспільства та попередження вчинення ним нових злочинів.
Судові витрати стягнути з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлений.
Питання речового доказу вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
- ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
Речові докази:
- бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 , 26.07.1993, у спец пакеті №5316576, який зберігається у камері зберігання речових доказів Печерського УП ГУНП у м. Києві- знищити;
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення технічної експертизи в сумі 1307,60 грн.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1