печерський районний суд міста києва
Справа № 757/22820/20-ц
"06" жовтня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Підпалого В.В.,
при секретарі Луцюк А.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельова Віталія Володимировича, третя особа: Державне підприємство «Сетам» про визнання права власності та зняття арешту з майна, -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання права власності на земельну ділянку, кадастровий номер 8000000000:82:312:0029, пл. 0, 08 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та зняття арешту із земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:82:312:0029, пл. 0, 08 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_4 подала клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що Печерським районним судом м. Києва розглядається судова справа № 757/35113/19-ц за позовом ОСОБА_1 щодо визнання недійсним договорів дарування від 06.12.2010 року земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , та витребування у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 земельної ділянки, визнання недійсним договору від 06.03.2018 року іпотеки, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гречаною Р.Т., укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 . Отже спори у справах № 757/22820/20-ц та № 757/35113/19-ц виникли відносно захисту права власності на земельну ділянку (кадастровий номер: 8000000000:82:312:0029), пл. 0,08 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ). Позивач зазначив, що судове рішення у справі № 757/35113/19-ц після набрання сили матиме важливе для вирішення даної справи № 757/22820/20-ц, так як рішення у справі № 757/35113/19-ц напряму вплине на права та обов'язки учасників справи № 757/22820/20-ц, що й зумовило необхідність позивача звернутись до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі.
В засідання позивач не з'явився, представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача.
Відповідачі не з'явилися, повідомлялися належним чином.
Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Так, згідно ст. 251 ч.1 п. 6 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
За таких обставин, клопотання позивача слід задовольнити, розгляд вказаної справи зупинити до набрання законної сили рішення у справі № 757/35113/19-ц.
Керуючись ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі № 757/22820/20-ц, - задовольнити.
Провадження у справі № 757/22820/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельова Віталія Володимировича, третя особа: Державне підприємство «Сетам» про визнання права власності та зняття арешту з майна, зупинити до набрання законної сили судового рішення у справі № 757/35113/19-ц.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.В. Підпалий