Справа № 487/5821/20
Провадження № 3/487/1990/20
17 грудня 2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі
головуючого судді - Сухаревич З.М.,
за участю секретаря - Колісниченко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за ст. 44-3 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2020 року Серія АА 083558: 03.10.2020 о 21 год. 40 хв. в м. Миколаїв, вул. Курортна 92 ОСОБА_1 перебувала в громадському місці у п'яному вигляді, без документів, що посвідчують особу, що підтверджують громадянство чи спеціальний статус, чим порушила п. 10.2 постанови КМУ від 22.07.2020 № 641, з виготовленими самостійно засобами індивідуального захисту зовнішніх дихальних шляхів, не скористалася ними, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена, причини неявки суду не повідомила.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Як слідує зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Диспозиція ст.44-3 КУпАП має бланкетний характер, оскільки відсилає до нормативних актів, які спрямовані на захист населення від інфекційних хвороб, зокрема запобігають поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CоV-2.
Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП повинно бути зазначено, які правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм порушила особа, відносно якої складений протокол та яким нормативним актом такі правила встановлені.
У протоколі є посилання на порушення п. 10.2 Постанови КМУ від 22 липня 2020 року №641.
Однак, такий підпункт як 10.2 у Постанові КМУ від 22 липня 2020 року відсутній.
Одночасно, згідно підпункту 2 пункту 10 Постанови КМУ від 22 липня 2020 року №641 (в редакції чинній на час вчинення правопорушення), - На території України на період дії карантину забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Посилаючись у протоколі на те, що ОСОБА_1 перебувала на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус, працівник поліції зазначає у протоколі, що особу встановлено за паспортом НОМЕР_1 . Зазначене спростовує викладене у протоколі твердження, щодо перебування ОСОБА_1 на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус.
Окрім цього, посилаючись у протоколі на те, що ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці і маючи засоби індивідуального захисту дихальних шляхів не скористалась ними, поліцейським не наведено конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.
Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Суддя, як орган який уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення не має права змінювати текст протоколу, перекваліфіковувати дії, доповнювати або змінювати обставини викладені в протоколі тощо.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Підсумовуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.
Суддя: З.М. Сухаревич