Справа №487/5415/20
Провадження №1-кс/487/7269/20
17.12.2020 року м.Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування,-
08.12.2020 року слідчий Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , за погодженням із заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_11 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, відомості щодо якого 20.09.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020150030002875, звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020150030002875 до шести місяців.
У клопотанні слідчий зазначає, що в провадженні СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №12020150030002875 від 20.09.2020 за фактом викрадення грошових коштів з приміщення магазину «Карина» на території Заводського району м. Миколаєва за ч. 3 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений під час досудового розслідування дату та час домовився з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про спільне скоєння кримінальних правопорушень, а саме крадіжок чужого майна.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, 20.09.2020 приблизно о 04 год.10 хв. ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на автомобілі «Фольксваген Пассат» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 прибули на вул. Севастопольська у м. Миколаїв, де залишили вказаний автомобіль та направились до магазину-кафетерію «Карина», який перебуває у оренді у ТОВ «ПЛЮСПМ» та розташований за адресою: м. Миколаїв вул. Погранична (Чигрина), 72-а.
Перебуваючи у вказаному місці приблизно 20.09.2020 о 04 год.30 хв. ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , з метою проникнення до вказаного магазину пошкодили вхідні двері, розбивши у них скло. Після цього на виконання спільного умислу, ОСОБА_4 проник до приміщення магазину, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 30000 грн., а ОСОБА_12 та ОСОБА_6 знаходились біля входу до магазину та стежили за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб попередити ОСОБА_4 ..
Після того, як ОСОБА_4 вийшов із приміщення магазину, він спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишили місце скоєння кримінального правопорушення спричинивши ТОВ «ПЛЮСПМ» матеріальний збиток на суму 30000 грн.
20.09.2020 відповідно до ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
20.09.2020 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було повідомлено по підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Постановою заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_13 від 13.11.2020 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 20.12.2020.
Враховуючи той факт, що трьохмісячний строк слідства у вказаному кримінальному провадженню закінчується 20.12.2020, однак завершити в строк досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно виконати процесуальні дії проведення та завершення яких потребує додаткового часу, з урахуванням обсягу цих процесуальних дій, які орган досудового розслідування має намір вчинити, є необхідність у продовженні строків досудового розслідування до 6 місяців.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у ньому.
Захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність стороною обвинувачення поважності підстав, які заважали органу досудового розслідування виконати зазначені у клопотанні слідчі дії в межах строків досудового розслідування. Зауважив про відсутність об'єктивних підстав для продовження строку досудового розслідування. Зазначив, що відсутні перепони в отриманні доказів.
Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що пред'явлена її підзахисному підозра не є обґрунтованою. Зазначила, що стороною обвинувачення не доведено, що розсекречення матеріалів НСРД відбудеться у певний час. Зауважила, що Верховим Судом сформована позиція, відповідно до якої гриф секретності може бути зняти й пізніше, а відтак вважає, що доцільним є завершувати досудове розслідування та відкривати матеріали кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.
Підозрювані підтримали позиції своїх захисників.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшла до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В провадженні СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №12020150030002875 від 20.09.2020 за фактом викрадення грошових коштів з приміщення магазину «Карина» на території Заводського району м. Миколаєва за ч. 3 ст.185 КК України.
Постановою заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_13 від 13.11.2020 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 20.12.2020.
Трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020150030002875 спливає 20.12.2020, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки на теперішній час не проведено усіх запланованих процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку вже отриманих доказів, а саме: отримати дозвіл на використання матеріалів НСРД за ст. 269 КПК України, яке проводилось в рамках розслідування кримінального провадження №12020150050001179, після зняття із них грифу таємності; звернутись із клопотанням до слідчого судді та отримати відповідну ухвалу, після чого здійснити тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження, в рамках якого здійснювалось проведення НСРД, з метою долучення його до матеріалів кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ; повідомити про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в остаточній редакції з урахуванням отриманих матеріалів кримінального провадження; провести інші необхідні слідчі та розшукові дії; виконати вимоги ст.290 КПК України; виконати вимоги ст.291 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
На підставі вищевикладеного, враховуючи складність даного кримінального провадження, об'єм слідчих процесуальних дій, які необхідно вчинити, та результати яких можуть бути використанні під час судового розгляду, слідчий суддя вважає необхідним для потреб досудового розслідування продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, до 20.03.2021 року.
Керуючись, ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020150030002875 від 20.09.2020 року до шести місяців, тобто до 20.03.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1