Провадження № 3/470/389/20
Справа № 470/802/20
22 грудня 2020 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Лященко В.Л., за участю секретаря Кравчук А.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,
Згідно протоколу серії АПР18 № 642667 від 12.11.2020 року, 22 жовтня 2020 року з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовувалися тютюнові вироби без марок акцизного податку встановленого зразка, які належні ОСОБА_1 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував обставини викладені в протоколі та зазначив, що в нього була перевірка податковою службою, йому нарахували штрафні санкції, однак він сам тютюнові вироби не реалізовував.
З метою захисту охоронюваних прав і свобод громадян, відповідно до Конституції України та положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Всупереч вказаної норми закону, в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП, а саме не вказано хто саме реалізовував тютюнові вироби без марок акцизного податку встановленого зразка - громадянин ОСОБА_1 або інша особа.
Вказана невідповідність закону в протоколі про адміністративне правопорушення не може бути усунута судом.
Крім того, суб'єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.
До протоколу не додані відповідні докази, що доводять той факт, що ОСОБА_1 є підприємцем або перебуває з ним (або юридичною особою) в договірних відносинах, тобто є суб'єктом правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП
Також, суд звертає увагу на те, що ч.1 ст.156 КУпАП, є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма Закону порушена.
Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретну норму Закону України, яку порушив ОСОБА_1 .
Також, санкція ч.1 ст.156 КУпАП, передбачає обов'язкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Однак у матеріалах справи відсутня інформація - акти вилучення про конфіскацію тютюнових виробів і отриманої виручки від неї, а також місце їх зберігання.
Крім того, як зазначено в протоколі, товар не вилучався та не встановлено суму одержану від продажу цих тютюнових виробів, а тому суд позбавлений можливості накласти на ОСОБА_1 відповідне стягнення, а саме конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення формально підійшла до з'ясування всіх істотних обставин у справі, а тому наведені вище обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.
Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Проаналізувавши викладені обставини та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з причини відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 222, 245, 256, 278 КУпАП, суд,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В. Л. Лященко