22.12.2020
Справа №642/2131/17
№2/642/279/20
22 грудня 2020 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Проценко Л.Г.,
за участю секретаря Старікова О.В.,
відповідачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма «Алмаз», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_5 , треті особи: Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу частки статутного капіталу недійсним, -
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ - фірма «Алмаз» від 21.08.2015р., що укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_6 .
На даний час триває розгляд справи по суті.
Позивач та його представник ОСОБА_7 в останні судові засідання, зокрема 08 грудня 2020 року та 22 грудня 2020 року не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Позивач двічі подав заяви про залишення позову без розгляду.
Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні 22.12.2020р. вважала за необхідне залишити позов без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача та його представника.
Інші сторони та їх представники в судове засідання не з'явились, прчиини неявки суду не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає що позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.
Згідно ч.3 ст. 257 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи, суд залишає заяву без розгляду.
Таким чином, позивач та його представник повторно не з'явилися до суду без зазначення причини неявки. Разом із цим, позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду вже після початку розгляду справи по суті, яке на даній стадії розгляду справи не може бути задоволено, але свідчить про небажання позивача продовжувати судовий розгляд.
З врахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишення без розгляду, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.
На основі викладеного, керуючись ст.ст.131, 257ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма «Алмаз», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_5 , треті особи: Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу частки статутного капіталу недійсним - залишити без розгляду.
Роз'яснити право позивача на повторне звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Суддя Л.Г. Проценко