Справа № 627/43/18
про призначення експертизи
22.12.2020смт Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Краснокутськ кримінальне провадження № 42017220000001447 від 14.12.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козіївка, Краснокутського району, Харківської області, громадянина України, українця, невійськовозобов'язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, з вищою освітою, працюючого на посаді лікаря-отоларинголога отоларингологічного кабінету поліклінічного відділення КЗОЗ «Краснокутська центральна районна лікарня», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України -
В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні захисником - адвокатом ОСОБА_4 було заявлено клопотання про проведення судової криміналістичної експертизи, а саме експертизи звукозапису та лінгвістичної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту ім. засл. професора М.С.Бокаріуса, юридична адреса: м. Харків, вул. Золочевська, 8-а, на вирішення якої поставити наступні питання:
- за допомогою якого технічного пристрою було отримано інформацію, що міститься на оптичному диску DVD-R з реєстровим номером №18т від 10.04.2018 року?
- представлена фонограма (файл 26_06_2017_08_41_05_7295_1243171343_1.wav), що міститься на оптичному диску DVD-R з реєстровим номером №18т від 10.04.2018 року є оригіналом чи копією?
- якщо фонограма (файл 26_06_2017_08_41_05_7295_1243171343_1.wav), що міститься на оптичному диску DVD-R з реєстровим номером №18т від 10.04.2018 року є копією, то до якої черги: першої, другої та іншої вона належить?
- чи піддавалася монтажу, або будь-яким іншим змінам фонограма (файл 26_06_2017_08_41_05_7295_1243171343_1.wav), що міститься на оптичному диску DVD-R з реєстровим номером №18т від 10.04.2018 року?
- яка дата і час виготовлення вказаної фонограми (файл 26_06_2017_08_41_05_7295_1243171343_1.wav), що міститься на оптичному диску DVD-R з реєстровим номером №18т від 10.04.2018 року?
- чи проводився безперервно запис фонограми (файл 26_06_2017_08_41_05_7295_1243171343_1.wav), що міститься на оптичному диску DVD-R з реєстровим номером №18т від 10.04.2018 року?
- чи містить фонограма (файл 26_06_2017_08_41_05_7295_1243171343_1.wav), що міститься на оптичному диску DVD-R з реєстровим номером №18т від 10.04.2018 року, область видаленої інформації технічного пристрою (цифрового диктофона, змінного носія інформації, іншого пристрою відео, - звукозапису тощо)?
- чи брав участь ОСОБА_5 у досліджуваній розмові, зафіксованій на фонограмі (файл 26_06_2017_08_41_05_7295_1243171343_1.wav), що міститься на оптичному диску DVD-R з реєстровим номером №18т від 10.04.2018 року? Якщо так, то які слова та висловлювання промовлені саме нею?
- скільки осіб брали участь у розмові, зафіксованій на фонограмі (файл 26_06_2017_08_41_05_7295_1243171343_1.wav), що міститься на оптичному диску DVD-R з реєстровим номером №18т від 10.04.2018 року?
Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання заявлене його захисником - адвокатом ОСОБА_4 підтримав.
Прокурор в відкритому судовому засіданні, не заперечував проти задоволення клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про призначення експертизи, однак не погодився з проведенням її експертами Харківського науково-дослідницького інституту ім. засл. професора М.С.Бокаріуса, клопотав про її проведення експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, юридична адреса: м. Київ, вул. Смолянька, 6.
Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
В пункті 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року (далі - Інструкції), наведено основні види (підвиди) експертиз, серед яких одними із видів криміналістичних експертиз передбачені лінгвістична експертиза мовлення та експертиза звукозапису. Так, у п.п. 20 та 2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, міститься орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідних експертиз.
Відповідно до п.1.2.13 Інструкції та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Стосовно заявленого прокурором клопотання щодо проведення зазначених експертиз в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз, суд зазначає наступне.
Згідно з п. 1.6. Інструкції експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.
За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.
Відповідно до Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» займається проведенням судових експертиз на території Сумської, Полтавської, Харківської області та м. Севастополь.
Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора про доручення проведення зазначеної експертизи експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки прокурором не наведено підстав неможливості чи недоцільності її проведення експертами ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса», зоною регіонального обслуговування якого є територія Харківської області.
За таких обставин суддя приходить до висновку про задоволення клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 та призначення у даному кримінальному провадженні судової експертизи звукозапису та лінгвістичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242, 332, 371, 372 КПК України -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судової криміналістичної експертизи - задовольнити.
Доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса», юридична адреса: м. Харків, вул. Золочевська, 8-а провести судову експертизу звукозапису та лінгвістичну експертизу у кримінальному провадженні № 42017220000001447 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
- за допомогою якого технічного пристрою було отримано інформацію, що міститься на оптичному диску DVD-R з реєстровим номером №18т від 10.04.2018 року?
- представлена фонограма (файл 26_06_2017_08_41_05_7295_1243171343_1.wav), що міститься на оптичному диску DVD-R з реєстровим номером №18т від 10.04.2018 року є оригіналом чи копією?
- якщо фонограма (файл 26_06_2017_08_41_05_7295_1243171343_1.wav), що міститься на оптичному диску DVD-R з реєстровим номером №18т від 10.04.2018 року є копією, то до якої черги: першої, другої та іншої вона належить?
- чи піддавалася монтажу, або будь-яким іншим змінам фонограма (файл 26_06_2017_08_41_05_7295_1243171343_1.wav), що міститься на оптичному диску DVD-R з реєстровим номером №18т від 10.04.2018 року?
- яка дата і час виготовлення вказаної фонограми (файл 26_06_2017_08_41_05_7295_1243171343_1.wav), що міститься на оптичному диску DVD-R з реєстровим номером №18т від 10.04.2018 року?
- чи проводився безперервно запис фонограми (файл 26_06_2017_08_41_05_7295_1243171343_1.wav), що міститься на оптичному диску DVD-R з реєстровим номером №18т від 10.04.2018 року?
- чи містить фонограма (файл 26_06_2017_08_41_05_7295_1243171343_1.wav), що міститься на оптичному диску DVD-R з реєстровим номером №18т від 10.04.2018 року, область видаленої інформації технічного пристрою (цифрового диктофона, змінного носія інформації, іншого пристрою відео, - звукозапису тощо)?
- чи брав участь ОСОБА_5 у досліджуваній розмові, зафіксованій на фонограмі (файл 26_06_2017_08_41_05_7295_1243171343_1.wav), що міститься на оптичному диску DVD-R з реєстровим номером №18т від 10.04.2018 року? Якщо так, то які слова та висловлювання промовлені саме нею?
- скільки осіб брали участь у розмові, зафіксованій на фонограмі (файл 26_06_2017_08_41_05_7295_1243171343_1.wav), що міститься на оптичному диску DVD-R з реєстровим номером №18т від 10.04.2018 року?
Для проведення експертного дослідження надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, де міститься диск СD-R ( а.с.168 ) та диски з копіями технічних записів судових засідань, які містять вільні зразки голосу обвинуваченого ОСОБА_5 .
На час проведення експертизи провадження по даній кримінальній справі призупинити.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків судом за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1