2-1279/09
„12" березня 2009 року м. Донецьк
Кіровський районний суд м. Донецька у складі: судді Ларіної Н.О., при секретарі Таран О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ВАТ Банк «Фінанси і кредит» в особі філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси і кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВАТ Банк «Фінанси і кредит» в особі філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси і кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач у позові зазначив, що 07 вересня 2006 року відповіач звернувся до позивача з заявою про надання кредиту 15 500 грн. 00 коп. про що був укладений кредитний договір № 1408 Н , що підтверджується меморіальним ордером від 07 вересня 2006 року та випискою по особовому рахунку.
Згідно п.п.2.1., 3.2., 3.3., 4.1. Договору Позичальник зобов'язаний здійснювати погашення заборгованості за кредитом у складі щомісячного Ануїтетного платежу, проводити часткове погашення Кредиту у сумі не менш ніж 679, 50 грн. протягом кожного календарного місяця до повного погашення кредиту та сплачувати проценти за використовування кредитними ресурсами у розмірі 0, 0001 % річних та здійснити останню сплату платежу цілком не пізніше 07 вересня 2009 року.
Кредитування позичальника здійснювалось за Програмою кредитування «швидка фінансова допомога». Відповідно до умов Програми кредитування між позичальником і банком було укладено договір про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску. Кредит в сумі 15 500, 00 грн перераховано на картковий рахунок позичальника, що підтверджується меморіальним ордером від 07.09.2006 p., випискою по особовому рахунку, у зв'язку з цим позичальнику була видана платіжна картка.
Відповідачем не виконані зобов'язання, щодо погашення суми кредиту та сплати процентів, що підтверджується розрахунком заборгованості..
Згідно з п.6.1. договору позичальнику нарахована пеня за прострочення повернення кредитних коштів у розмірі 16 076, 99 грн.
Таким чином, станом на 10.12.2008 р. заборгованість позичальника банком складає 30 159, 99 грн., з яких:
Заборгованість за кредитом - 10145, 50 грн., не погашена комісія - 3937, 50 грн., пеня -16076, 99 грн.
Згідно п.3.5 Кредитного договору банк має право вимагати у позичальника дострокового повернення кредитних коштів:
Позичальник несвоєчасно або в неповному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом та процентами, відповідно до пунктів 3.2., 3.3, 4.3., 4.4., 4.7., 4.8.;
Якщо в забезпечення зобов'язань за цим договором був укладений договір поруки із третьою особою - поручителем, і поручитель яким-небудь чином припустився порушень умов договору поруки.
Банк неодноразово звертався до відповідача 1 з вимогами про дострокове повернення кредитних коштів , у зв'язку з несвоєчасним та не в повному обсязі погашенням заборгованості за кредитом та несплатою щомісячної комісійної винагороди банку.
Вимоги банку в установлений строк відповідачем 1 не виконано до теперішнього часу.
На підстав п.7.2. кредитного договору він діє з моменту першої видачі кредитних ресурсів до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.
Згідно ст. . 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За договором поруки б/н від 07 вересня 2006 року поручителем по вищевказаному Кредитному договору виступила ОСОБА_2. У зв'язку з невиконанням позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором № 1408 Н від 07.09.2006 p., банк звертався до поручителя ОСОБА_4 з вимогами про виконання зобов'язання за позичальника, вимоги не виконані до теперішнього часу. Поручитель повинен не пізніше 2-х банківських днів сплатити грошову суму, яку вимагає Кредитор.
Згідно CT..CT. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
На підставі CT..651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін при суттєвому порушенні договору іншою стороною.
Вважають, що таким позичальник та поручитель суттєво порушують умови кредитного договору № 1408 Н від 07.09.2006 р., та примушені виступити з ініціативою розірвання зазначеного договору та дострокового повернення кредитних ресурсів. Згідно із рішенням Загальних зборів учасників та рішення Установчих зборів, банк «Фінанси та Кредит», товариство з обмеженою відповідальністю з 02.07.2007 р. реорганізовано у відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси і Кредит», який є правонаступником всіх прав та обов'язків банку «Фінанси і кредит» ТОВ.
Представник позивача в судове засідання з'явився, позов підтримав, дав суду пояснення аналогічні вищезазначеним, просить розірвати кредитний договір та стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 30 159, 99., держмито у розмірі 301 грн. 59 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення у сумі 30 грн., а всього 30491 грн. 58 коп.та розірвати кредитний договір № 1408 Н від 07.09.2006р.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні було встановлено, що 07 вересня 2006 року відповідач звернувся до позивача з заявою про надання кредиту 15 500 грн. 00 коп. про що був укладений кредитний договір № 1408 Н , що підтверджується меморіальним ордером від 07 вересня 2006 року та випискою по особовому рахунку.
Згідно п.п.2.1., 3.2., 3.3., 4.1. Договору Позичальник зобов'язаний здійснювати погашення заборгованості за кредитом у складі щомісячного Ануїтетного платежу, проводити часткове погашення Кредиту у сумі не менш ніж 679, 50 грн. протягом кожного календарного місяця до повного погашення кредиту та сплачувати проценти за використовування кредитними ресурсами у розмірі 0, 0001 % річних та здійснити останню сплату платежу цілком не пізніше 07 вересня 2009 року.
Кредитування позичальника здійснювалось за Програмою кредитування «швидка фінансова допомога». Відповідно до умов Програми кредитування між позичальником і банком було укладено договір про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску. Кредит в сумі 15 500, 00 грн перераховано на картковий рахунок позичальника, що підтверджується меморіальним ордером від 07.09.2006 p., випискою по особовому рахунку, у зв'язку з цим позичальнику була видана платіжна картка.
Відповідачем не виконані зобов'язання, щодо погашення суми кредиту та сплати процентів, що підтверджується розрахунком заборгованості..
Згідно з п.6.1. договору позичальнику нарахована пеня за прострочення повернення кредитних коштів у розмірі 16 076, 99 грн.
Таким чином, станом на 10.12.2008 р. заборгованість позичальника банком складає 30 159, 99 грн., з яких:
Заборгованість за кредитом - 10145, 50 грн., не погашена комісія - 3937, 50 грн., пеня -16076, 99 грн.
Згідно п.3.5 Кредитного договору банк має право вимагати у позичальника дострокового повернення кредитних коштів:
Позичальник несвоєчасно або в неповному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом та процентами, відповідно до пунктів 3.2., 3.3, 4.3., 4.4., 4.7., 4.8.;
Якщо в забезпечення зобов'язань за цим договором був укладений договір поруки із третьою особою - поручителем, і поручитель яким-небудь чином припустився порушень умов договору поруки.
Банк неодноразово звертався до відповідача 1 з вимогами про дострокове повернення кредитних коштів , у зв'язку з несвоєчасним та не в повному обсязі погашенням заборгованості за кредитом та несплатою щомісячної комісійної винагороди банку.
Вимоги банку в установлений строк відповідачем 1 не виконано до теперішнього часу.
На підстав п.7.2. кредитного договору він діє з моменту першої видачі кредитних ресурсів до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.
Згідно ст. . 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За договором поруки б/н від 07 вересня 2006 року поручителем по вищевказаному Кредитному договору виступила ОСОБА_2. У зв'язку з невиконанням позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором № 1408 Н від 07.09.2006 p., банк звертався до поручителя ОСОБА_4 з вимогами про виконання зобов'язання за позичальника, вимоги не виконані до теперішнього часу. Поручитель повинен не пізніше 2-х банківських днів сплатити грошову суму, яку вимагає Кредитор.
Згідно СТ. . СТ. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
На підставі ст. .651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін при суттєвому порушенні договору іншою стороною.
Вважають, що таким позичальник та поручитель суттєво порушують умови кредитного договору № 1408 Н від 07.09.2006 р., та примушені виступити з ініціативою розірвання зазначеного договору та дострокового повернення кредитних ресурсів. Згідно із рішенням Загальних зборів учасників та рішення Установчих зборів, банк «Фінанси та Кредит», товариство з обмеженою відповідальністю з 02.07.2007 р. реорганізовано у відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси і Кредит», який є правонаступником всіх прав та обов'язків банку «Фінанси і кредит» ТОВ.
В судовому засіданні було встановлено, що зобов'язання відповідачем ОСОБА_1 виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору. Тому суд вважає можливим задовольнити позов ВАТ Банк «Фінанси і кредит» в особі філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси і кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно ст. . 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачене позивачем держмито в розмірі 301 грн.59 коп.(а.с. 4)
Також суд вважає за необхідне, згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005 року, стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.(а.с. 5)
Керуючись ст. , 526, 553, 554, 555, 612, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. . 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ВАТ Банк «Фінанси і кредит» в особі філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси і кредит» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розірвати кредитний договір № 1408 Н від 07 вересня 2006 року та, укладеного між ВАТ Банк «Фінанси і кредит» в особі філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси і кредит» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 .
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ Банк «Фінанси і кредит» в особі філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси і кредит» ( код банку 335816 ЄДРПОУ 25795288, т/р 290910350980) заборгованість за кредитним договором у сумі 10 145 грн.50 коп., непогашена комісія 3 937 грн.50 коп., пеня 16 076 грн.99 коп., судовий збір у сумі 301 (триста одну) грн. 59 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) грн.., а всього 30 159 (тридцять тисяч сто п'ятдесят дев'ять) грн.99 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.