Дело №1-138
2010 г .
именем Украины
27 апреля 2010г. Токмакский районный суд Запорожской области в составе
председательствующего: Ушатого И.Г.
при секретаре: Астаховой С.В.
с участием прокурора: Митленко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Токмак уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца АР Крым, г. Симферополя, русского, гражданина Украины, образование неоконченное высшее, не женатого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_2, ранее неоднократно судимого:
- 01.08.1997 года судом Центральный РС г. Симферополя по ч.3 ст.140
УК Украины к 3 годам лишения свободы;
- 18.03.2004 года по ч.2 ст.185, ч.2 ст.307 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободился по отбытии 30.01.2009 года.
Судимости в установленном законном порядке не сняты и
не погашены;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженки г. Витебск,
Белоруссии, белорусски, гражданки Украины, образование среднее,
не замужем, не работающей, проживающей: АДРЕСА_2, ранее судимой:
- 16.11.2007 года Токмаксим райсудом по ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 УК
Украины к 3 годам лишения свободы. Освободилась 25.10.09г.
по УДО на 10 месяцев.
Судимость в установленном законном порядке не снята и
не погашена;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца с. Гришино Токмакского района Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее неоднократно судимого:
- 28.09.1998 года Токмакским райсудом по ч.2 ст.206, ч.1 ст.122 УК
Украины к 3 годам лишения свободы, освободился 28.12.2001 г.;
- 04.12.2002 года Токмакским райсудом по ч.1 ст.122, ч.2 ст.342 УК Украины к 3 г. 3 мес. лишения свободы, освободился усл.-досрочно
30.08.2005 г.
- 25.04.2006 года Токмакским райсудом по ч.1 ст.186, ч.2 ст.263 УК
Украины к 4 годам 4 мес. 15 дн. лишения свободы. Освободился
06.01.10г. по УДО на 6 месяцев 26 дней.
Судимости в установленном законном порядке не сняты и не погашены;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца
Хмельницкой области г. Славута, украинца, гражданина Украины,
образование среднее, не женатого, не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_4, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого
в совершении преступлений предусмотренных ч.ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.186 УК Украины,
08.12.2009 года примерно в 23.00 часов, ОСОБА_1 имея умысел на тайное похищение чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, с третьего подъезда дома АДРЕСА_1, повторно тайно из корыстных побуждений похитил металлическую лестницу стоимостью 298,80 грн. Данная лестница находилась на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами вышеуказанного подъезда и принадлежала ЧП «Токмак Центральный». Таким образом ОСОБА_1 своими действиями причинил ЧП «Токмак Центральный» материальный ущерб на общую сумму 298,80 грн.
Кроме того, ОСОБА_1, 09.01.2010 года примерно в 18.00 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, действуя по предварительному сговору в группе с ОСОБА_2 проник в дом АДРЕСА_5. По указанному адресу повторно тайно из корыстных побуждений похитил палас стоимостью 300 грн., электрокофейник стоимостью 200 грн., электрокомпрессор мощностью 0,5 кВт стоимостью 250 грн., две металлические кровати стоимостью по 100 грн. каждая, а всего на сумму 200 грн., принадлежащие ОСОБА_5. Своими действиями ОСОБА_1 и ОСОБА_2 причинили потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 950 грн.
Кроме того, ОСОБА_1 17.01.2010 года примерно в 20.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения, проследовал в квартиру АДРЕСА_1. ОСОБА_1 остался у входа указанной квартиры, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, а ОСОБА_2 проникла в квартиру, путем выбивания входной двери, в группе с ОСОБА_4 и ОСОБА_3
Находясь в квартире, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья владельца квартиры - ОСОБА_6, стали наносить удары руками по лицу и телу последнего, нанеся не менее 5-7 ударов. После этого ОСОБА_2 повторно открыто похитила принадлежащее ОСОБА_6 имущество, а именно: деньги в сумме 500 грн. и продукты питания - 0,5 кг. сливочного масла стоимостью 15 грн., две селедки на общую сумму 20 грн., 1 кг. окороков стоимостью 24 грн., 0,5 кг. полукопченой колбасы стоимостью 20 грн., 0,5 кг муки высшего сорта стоимостью 3 грн., 1,5 кг. гречневой крупы стоимостью 10 грн. и 10 яиц стоимостью 8 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 600 грн.
В результате противоправных действий ОСОБА_3 и ОСОБА_2, потерпевшему ОСОБА_6 были причинены, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 17 от 25.01.2010 года, гематомы на лице и грудной клетке, относящиеся по степени тяжести к легким телесным повреждениям.
Виновным себя подсудимый ОСОБА_1 в хищении лестницы, паласа, эелектрокофейника и электрокомпрессора признал полностью. В совершении грабежа имущества ОСОБА_6 не признал, пояснил, что в квартиру он не заходил и все это время курил на лестничной площадке.
Подсудимые ОСОБА_4, и ОСОБА_2 виновными себя признали полностью и подтвердили указанные обстоятельства совершения преступления.
Подсудимый ОСОБА_3 вину признал частично, пояснив что потерпевшему нанес всего несколько ударов. Остальное обвинение признает полностью.
Несмотря на непризнание своей вины в совершении грабежа подсудимым ОСОБА_1 его виновность нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Так, потерпевший ОСОБА_6 в стадии досудебного следствия пояснил, что он проживает по адресу: АДРЕСА_1. Он находится на пенсии, является ветераном ВОВ и состоит на учете в «Красном Кресте». По соседству с ним проживает ОСОБА_1. 17.01.2010 года к нему пришла женщина, которая проживает вместе с ОСОБА_1 и попросила одолжить 20 грн., на что он согласился. В тот же день, позже женщина с мужчинами выбили входную дверь его квартиры, избили его, забрали с холодильника продукты питания и 500 грн. с нагрудного кармана его рубахи. Иск о возмещении материального и морального вреда будет заявлять в гражданском порядке.
Потерпевшая ОСОБА_5 в стадии досудебного следствия пояснила, что ей принадлежит дом АДРЕСА_5, который перешел ей по наследству от родителей. Ее отчим ОСОБА_7 В одно время проживал по указанному адресу с ОСОБА_2 ОСОБА_5 периодически наведывается в дом, чтобы проверить целостность, находящегося там имущества. Так, по приезду 10.01.2010 года, она обнаружила, что в спальне помещения разбито окно, а в самом доме отсутствуют две металлические кровати, палас, электрокофейник и электрокомпрессор. Иск о возмещении ущерба будет заявлять в гражданском порядке.
Свидетель ОСОБА_8 в стадии досудебного следствия пояснил, что он поддерживает дружеские отношения с ОСОБА_9 и ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2. 17.01.2010 года он был в гостях у ОСОБА_1, также там была ОСОБА_2 и парень по имени ОСОБА_4, они употребляли спиртное. В 13.00 ОСОБА_8 пошел к себе домой, в тот день к ОСОБА_1 больше не приходил.
Свидетель ОСОБА_9 в стадии досудебного следствия пояснил, что 17.01.2010 года примерно в 10.00 часов он встретил ОСОБА_8 и ОСОБА_3, и они решили пойти в гости к ОСОБА_1, где употребляли спиртное. Во время распития спиртного ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 выходили из квартиры. По возвращению, из разговора, он понял, что указанные лица отняли у ОСОБА_6 деньги и продукты питания.
Свидетель ОСОБА_10 в стадии досудебного следствия пояснил, что он подрабатывает сторожем на бывшем пункте приема металлолома по АДРЕСА_6. В первой декаде декабря 2009 года, неизвестный мужчина принес на продажу металлическую лестницу. 10.01.2010 года примерно в 09.00 часов тот же мужчина с женщиной предложили приобрести две металлические кровати и два электрокомпрессора с холодильника.
Также виновность подсудимых подтверждается:
- протоколом очной ставки, проведенной между ОСОБА_9 и ОСОБА_3 от 27.01.2010 г., в ходе которой установлено, что 17.01.2010 года ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_4 отобрали у ОСОБА_6 деньги (л.д.91 т.1);
- протоколом очной ставки, проведенной между ОСОБА_2 и ОСОБА_6 от 25.01.2010 года, в ходе которой установлено, что ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3, ОСОБА_1 и ОСОБА_4 выбив дверь квартиры ОСОБА_6 проникли внутрь и отобрали у последнего 500 грн. (л.д.103-104 т.1);
- протоколом очной ставки, проведенной между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от 27.01.2010 года, в ходе которой установлено, что ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3, ОСОБА_1 и ОСОБА_4 открыто завладели деньгами в сумме 500 грн. и продуктами питания ОСОБА_6 (л.д.105-108 т.1);
- справками о стоимости (л.д.39,40,47 т.1).
- заключением эксперта (л.д.131 т.1).
Непризнание ОСОБА_1 вины по ч.3 ст.186 УК Украины суд расценивает как средство защиты с целью избежать предусмотренной законом ответственности т.к. его вина полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании - пояснениями подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_5, протоколами очных ставок.
Совершенные ОСОБА_1 деяния суд квалифицирует по ч.2 ст.185 УК Украины как тайное хищение чужого имущества, совершенное повторно, ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище и по ч.3 ст.186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж) соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц сопряженное с проникновением в жилище.
Совершенные ОСОБА_2 деяния суд квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище и по ч.3 ст.186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж) соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц сопряженное с проникновением в жилище.
Совершенные ОСОБА_3 и ОСОБА_4 деяния суд квалифицирует по ч.3 ст.186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж) соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц сопряженное с проникновением в жилище.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает общественную опасность совершенного ими преступления и личность виновных.
Подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совершили тяжкое преступление, отягчает вину подсудимых совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем подсудимые ОСОБА_2, и ОСОБА_4 вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении грабежа не признал, в содеянном не раскаялся, по месту жительства и отбытия наказания подсудимые характеризуются удовлетворительно.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.
В отношении подсудимого ОСОБА_4 суд, с учетом его неактивной роли в преступлении, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, нахождении на его иждивении несовершеннолетней дочери и матери пенсионерки считает возможным определить ему наказание с применением ст.75 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ч.2,3 ст.185 УК Украины, ч.3 ст.186 УК Украины и определить ему наказание:
- по ч.2 ст.185 УК Украины в виде 1 года лишения свободы;
- по ч.3 ст.185 УК Украины виде трех лет лишения свободы;
- по ч.3 ст.186 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы.
Применив ст.70 ч.1 УК Украины и принцип частичного сложения, окончательное наказание ОСОБА_1 определить в виде четырех лет 6 месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 изменить, взяв его под стражу из зала суда.
Срок наказания исчислять с 27.04.10г.
ОСОБА_2 признать виновной по ч.3 ст.185 УК Украины и по ч.3 ст.186 УК Украины и определить ей наказание:
• по ч.3 ст.185 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;
• по ч.3 ст.186 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы.
Применив ст.70 ч.1 УК Украины и принцип полного поглощения менее строго наказания более строгим, окончательное наказание ОСОБА_2 определить в виде четырех лет лишения свободы.
• Применив ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию присоединить частично - в виде 1 месяца лишения свободы наказание неотбытое ОСОБА_2 по приговору Токмакского райсуда от 16.11.07г. и окончательно определить ОСОБА_2 к отбытию 4 года 1 месяц лишения свободы.
• Срок наказания исчислять с 25.01.10г.
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 признать виновными по ч.3 ст.186 УК Украины и определить наказание в виде четырех лет лишения свободы каждому.
Применив ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию ОСОБА_3 присоединить частично - в виде 1 месяца лишения свободы наказание неотбытое ОСОБА_3 по приговору Токмакского райсуда от 25.04.06г. и окончательно ОСОБА_3 определить к отбытию 4 года 1 месяц лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 26.01.10г.
В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_4 от отбытия назначенного наказания освободить с двухгодичным испытательным сроком.
В силу ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_4 ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, сообщать органу уголовно-исполнительной инспекции о смене места проживания или работы.
Наказание реальному исполнению не подлежит, если ОСОБА_4 в течении испытательного срока не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.
Меру пресечения ОСОБА_4 изменить на подписку о невыезде, освободив его из под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ОСОБА_4 под стражей с 28.01.10г по 27.04.10г.
Меру пресечения ОСОБА_2, ОСОБА_3 не изменять.
Вещественные доказательства по делу - ковровое покрытие размером 3х4 м., электрокофейник металлический 1,5 литра, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Токмакского ГО УМВД - передать ОСОБА_5 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течении 15-ти суток с момента провозглашения приговора через Токмакский районный суд Запорожской области.
Судья :