Дело № 3-3146
2010
«13» мая 2010 года гор. Мелитополь
Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Николова И.С., рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ ГУМВД Украины в Запорожской области в отношении:
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ЧП «Мотор - Экспресс» водителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 121 ч.3 КУоАП, -
06 мая 2010 года в Мелитопольский горрайонный суд поступил административный материал в отношении ОСОБА_2 о том, что он 18 апреля 2010 года примерно в 16 часов 30 минут по ул.Ленина в гор. Геническе управлял пассажирским автобусом «Мерседес» гос.номер НОМЕР_1 на котором во время перевозки пассажиров был заблокирован аварийный выход. Действиями ОСОБА_2 нарушены требования п.31.4.7.г ПДД Украины.
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_2 пояснил, что действительно 18 апреля 2010 года он осуществлял перевозку пассажиров в гр. Геническе по ул. Ленина на автобусе марки «Мерседес». Был остановлен сотрудниками милиции, в ходе осмотра его автобуса сотрудниками ГАИ выявлено, что один из пассажиров заблокировал своей поклажей аварийный выход, о чем сотрудники ГАИ составили протокол, в котором он расписался как водитель.
В соответствии со ст. 251 КУоАП доказательствами в деле об административном правонарушение, есть любые фактические данные, на основании которых в определенном законом порядке орган (должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и прочие обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, которое привлекается к административной ответственности, потерпевших, свидетелей, выводом эксперта, вещественными доказательствами, показаниями технических приборов, которые используются при надзоре за выполнением правил, норм и стандартов, которые касаются обеспечения безопасности дорожного движения, протоколом об изъятие вещей и документов, а также другими документами.
В соответствии со ст. 252 КУоАП орган (должностное лицо) оценивает доказательства за своим внутренним убеждением, которое основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием.
Часть 3 статьи 121 КУоАП предусматривает наказание за повторное в течение года управление водителем транспортным средством, имеющим технические неисправности, с которыми в соответствии с установленными правилами эксплуатация их запрещена.
В протоколе об административном правонарушении указано, что ОСОБА_2 нарушены требования п.31.4.7.г ПДД Украины, согласно требований которого запрещается эксплуатация транспортных средств согласно законодательства при наличии не работающих предусмотренных конструкцией аварийных выходов.
В соответствии с требованиями ст.280 КУоАП, орган (должностное лицо) при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан выяснить: было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, выяснить другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается не только из пояснений правонарушителя, но и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, аварийный выход автобуса марки «Мерседес» под управлением ОСОБА_2 был заблокирован поклажей, при этом те обстоятельства что он был неисправен - не установлены.
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 отсутствуют нарушения п.31.4.7.г ПДД Украины, и соответственно состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.121 КУоАП.
На основании изложенного прихожу к выводу о необходимости прекращения административного дела в отношении ОСОБА_4
Руководствуясь ст. ст.9, 247 п.1,284 КоАП Украины, -
Производство по административному делу в отношении ОСОБА_2 прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, или на него может быть внесен протест прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья Мелитопольского
горрайонного суда И.С.Николова