Справа № 2-а-171/2010
28.04.2010 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ярошенко А.Г., при секретарі Бондуховій К.В., за участі позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в особі інспектора Солонянського взводу ДПС ДАІ Кремня В.О. при визнання незаконною дії та скасування постанови, -
Позивач звернувся до суду з зазначеними позовними вимогами.
В обґрунтування своєї позиції, позивач зазначив, що 14.09.2009 року, автомобіль Volkswagen, яким він керував, було зупинено відповідачем та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, на підставі порушення ПДР.
Позивач вважає, що ним не було допущено жодних порушень Правил дорожнього руху України, з вищезазначеною постановою він не згодний, у зв'язку з чим, був вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав.
Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце проведення судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином.
Суд, вислухавши позивача, вивчивши письмові матеріали справи та докази наданні в судовому засіданні вважає, що у задоволені позову потрібно відмовити.
Згідно протоколу АР 028280, складеному 14.09.2009 р., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen, по а/д Бориспіль-Дніпропетровськ, рухався по лівій полосі, в той час, коли права була вільна. До позивача інспектором ДАІ УМВС України Кремень В.О., було застосовано санкцію ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП Орган при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення зперевіряє законність та обґрунтованість постанови та може прийняти одне із рішення як скасування постанови.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин та враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як факт порушення не є доведеним, а надані суду пояснення та докази, свідчать про відсутність складу правопорушення в діях позивача та відсутність підстав для притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 71, 87, 88, 128, 158-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ: :
Позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в особі інспектора Солонянського взводу ДПС ДАІ Кремня В.О. при визнання незаконною дії та скасування постанови - задовольнити.
Визнати протиправними дії інспектора Солонянського взводу ДПС ДАІ Кремня В.О. та скасувати постанову АЕ №028280 від 14.09.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Комунарський районний суд м. Запоріжжя заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: А.Г. Ярошенко