Дело № 1-394/2010
29.04.2010 года г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Ярошенко А.Г.,
при секретаре: Бородиной Н.А.,
с участием государственного обвинителя - Финенко А.В.
адвокат: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Коммунарского районного суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Запорожье, украинец, гражданин Украины, образование: среднее, холост, не работает, проживает: АДРЕСА_1 ранее не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 342 УК Украины
03 марта 2009 года примерно в 18 часов 00 минут ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, находясь возле здания Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, расположенного по ул. Космической, 40 в г.Запорожье, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, громко кричал, ругался нецензурной бранью в адрес работников милиции, т.е. совершал хулиганские действия, за которые Постановлением Коммунарского районного суда №3-952/10 от 04.03.10 был привлечен к административной ответственности.
Работниками милиции, а именно командиром 2-го оперативного взвода РМОН «Беркут» ГУМВД Украины в Запорожской области прапорщиком милиции ОСОБА_3 и милиционером-водителем РМОН «Беркут» ГУМВД Украины в Запорожской области прапорщиком милиции ОСОБА_4, котооые несли службу по охране общественного порядка на ПА-125 возле здания указанного РО, ОСОБА_2 было сделано устное замечание, на которое последний стал громко выражаться нецензурной бранью в адрес указанных работников милиции.
ОСОБА_2 было предложено пройти в здание Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в области для проведения проверки, на что ОСОБА_2 ответил отказом, продолжая выражаться при этом нецензурной бранью в адрес работников милиции. При попытках работников милиции доставить ОСОБА_2 в Коммунарский РО ЗГУ, последний оказал им активное сопротивление, выразившееся в нежелании выполнять законные требования работников милиции, отталкивании их руками, попытках нанесения ударов руками и ногами, обрыва форменной одежды. Указанными действиями ОСОБА_2 оказал сопротивление во время исполнения служебных обязанностей работниками правоохранительного органа.
ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.2 ст.342 УК Украины признал полностью и показал, что он проживает по адресу АДРЕСА_1 постоянно вместе с матерью. 03.03.10 около 15.00 он вместе со своей девушкой ОСОБА_5, проживает на ул. Грязнова, точный адрес не знает, пришел домой к своему знакомому по имени ОСОБА_6, проживает на одной из улиц ниже Коммунарского РО ЗГУ, точное название улицы не знает, его тел. НОМЕР_1. Вместе с ОСОБА_6 находилась также его девушка по имени ОСОБА_5, фамилию не знает. Они вместе вчетвером распили бутылку водки емкостью 0,5 л, сидели, беседовали. Примерно около 17 30 часов он вместе с ОСОБА_5 направился в магазин «Апельмон». который расположен возле здания Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в области для того, чтобы купить еще одну бутылку водки. В тот момент он уже находился в состоянии алкогольного опьянения и плохо руководил своими действиями. Проходя мимо здания указанного РО, он заметил возле него патрульный автомобиль, а также группу работников милиции, у которых в тот момент происходило построение. При этом он стал кричать в их сторону, ругаться, выражаться нецензурной бранью. Почему он так делал, он сейчас сказать не может. По-видимому потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого, на сколько он помнит, он попытался перепрыгнуть лужу, которая находилась рядом с указанным патрульным автомобилем, однако не устоял на ногах, его пошатнуло в сторону и чтобы не упасть он оперся руками о переднее правое крыло указанного автомобиля. После этого из него вышли четверо работников РМОН «Беркут», которые, ничего не поясняя начали его заламывать, при этом нанося телесные повреждения в лицо, по ребрам. Он при этом сопротивлялся, пытался увернуться от них, выскользнуть, размахивал руками. Затем работники РМОН «Беркут» потянули его за руки в здание Коммунарского РО для дальнейшего разбирательства. При этом он продолжил кричать, ругаться нецензурной бранью, хватать за форменную одежду, уворачивался от нанесения ему телесных повреждений, возможно при этом, защищаясь, зацепил кого-то из сотрудников милиции рукой или ногой, точно не помнит Наносил ли он им телесные повреждения он не помнит, помнит, что отбивался от них, при этом размахивая руками. После этого работниками милиции к нему были применены спец средства - наручники, после чего его все-таки завели в помещение РО, где он был передан в дежурную часть Он понимаю, что, оказывая сопротивление работникам милиции я поступал неправомерно, однако на тот момент он этого не осознавал, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая, что подсудимый полностью признал себя виновным, с учетом мнения участников процесса, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении показаний свидетелей, подтверждающих виновность подсудимого, поскольку они ни кем не оспариваются. При этом суд разъяснил последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 299 УПК Украины и убедился в добровольности позиций и правильном понимании последствий отказа от исследования доказательств.
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 342 УК Украины, квалифицируемое как сопротивление работниками правоохранительного органа при выполнении ими служебных обязанностей .
При определении вины и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном; активно способствовал раскрытию преступления. Отягчающих обстоятельств - нет.
Судом изучена личность подсудимого, который позитивно характеризуется по месту жительства (л.д. 80), ранее не судим.
С учетом обстоятельств дела, а также личности подсудимого, суд приходит к выводу что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321 - 324 УПК Украины суд, -
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 342 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа 850 грн.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский районный суд г. Запорожья в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий по делу судья А.Г. Ярошенко