Дело № 4-94/10
10 мая 2010 года г. Васильевка
Васильевский районный суд Запорожской области в составе
председательствующего судьи Задорожка Д.А.,
при секретаре Белоус А.А.
с участием прокурора Тюканкиной О.О.
защитника адвоката ОСОБА_1 следователя Тетеря А.Г.
рассмотрев представление следователя СО Васильевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области Тетеря А.Г., согласованное с прокурором Васильевского района Запорожской области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1 украинца, гражданина Украины, образование среднее техническое, работающего Васильевский РЭС, электромонтер, невоеннообязанного, холостого, проживающего в АДРЕСА_2 ранее не судимого.
подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 189 УК Украины,
В представлении указано, что примерно в 00 часов 50 минут 07.05.2010 года в г. Васильевка, Запорожской области, гр-н ОСОБА_3, находясь возле дома АДРЕСА_3 под угрозой насилия в отношении ОСОБА_4, вымогал от последнего передачи имущества, а именно денежных средств в сумме 2000 долларов США.
07.05.2010 года по данному факту в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, возбуждено уголовное дело № 3951017 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 189 УК Украины.
07.05.2010 года в 20 часов 00 минут ОСОБА_3, по уголовному делу № 3951017 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
Допрошенный в качестве подозреваемого ОСОБА_3, в ходе допроса, от дачи показаний отказался на основании ст. 63 Конституции Украины.
Кроме этого, 06.04.2010 года в отношении ОСОБА_3, возбуждено уголовное дело № 3061017 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины.
23.04.2010 года ОСОБА_3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
В связи с тем, что ОСОБА_3, находясь на подписке о невыезде по уголовному делу № 3061017, вновь совершил преступление, что дает достаточные основания утверждать, что находясь на свободе он продолжит свою преступную деятельность, может укрываться от следствия и суда, а также воспрепятствовать исполнению в отношении него процессуальных решений, следователь просит избрать в отношении ОСОБА_3 меру пресечения в виде содержания под стражей.
В судебном заседании следователь представление поддержал и просит удовлетворить.
Прокурор также представление поддержал и просит удовлетворить.
Подозреваемый ОСОБА_3 возражал против удовлетворения представления, пояснил, что инкриминируемые ему преступления он не совершал, нет необходимости в избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он не собирается воспрепятствовать исполнению в отношении него процессуальных решений. Кроме того, пояснил, что он болеет бронхиальной астмой, летом у него обостряется аллергическая реакция. Просил суд отказать в удовлетворении представления следователя.
Защитник ОСОБА_1 возражала против удовлетворения представления следователя, поскольку в материалах представления отсутствуют достаточные данные, подтверждающие вину ОСОБА_3 в инкриминируемом ему преступлении, постановление о привлечении ОСОБА_3 в качестве обвиняемого не вынесено, по делу допрошены только потерпевший и два свидетеля, не выполнен ряд других следственных действий. Кроме того, считает, что по делу не собраны достаточные данные характеризирующие личность задержанного.
Изучив представление, материалы уголовного дела, послужившие основанием к задержанию подозреваемого, выслушав пояснения следователя, мнение прокурора, подозреваемого, защитника, суд считает необходимым отложить рассмотрение представление об избрании в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку как видно из материалов представления, собранные следователем данные о личности подозреваемого ОСОБА_3 получены при проведении досудебного следствия по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины, а не по данному уголовному делу. Кроме того, следователем не проверены пояснения ОСОБА_3 о наличии у него таких заболеваний как бронхиальная астма и аллергия, а следовательно, о возможности содержания ОСОБА_3 в условиях изоляции от общества. Кроме того, следователем в обоснование своего представления не предоставлены суду данные характеризирующие личность подозреваемого ОСОБА_3 на основании которых у суда не возникло бы сомнений о необходимости избраний в отношении ОСОБА_3 такой меры пресечения как содержание под стражей, а также свидетельствующих о том, что ОСОБА_3 может укрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать исполнению в отношении него процессуальных решений, а имеющееся в представлении материалы характеризируют ОСОБА_3 только с положительной стороны.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 148-150, 155,165, 165-1,ст.165-2 ч.8 УПК Украины, суд,
Отложить рассмотрение представление следователя об избрании в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей.
Продлить срок задержания ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 до 10 суток, т.е. то 17 мая 2010 года до 20.00 часов.
Исполнение постановления поручить Васильевскому РО ГУМВД Украины в Запорожской области.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 3-х суток
Судья Васильевского районного суда
Запорожской области Д.А. Задорожко
Копию постановления получил: ____________________