Справа № 380/2066/20
пр.№ 2-а/464/169/20
14.12.2020 року м.Львів
Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого - судді Борачка М.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправними та скасування постанов, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові в якому просив:
?визнати протиправними дії посадових осіб Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові щодо проведення перевірки на об'єкті реконструкція нежитлових приміщень загальною площею 2715кв.м. шляхом надбудови на АДРЕСА_1 ;
?визнати протиправними дії посадових осіб Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові щодо складення протоколу, приписів та постанови про накладення штрафу на підставі Акту перевірки від 05.11.2019р., складеного за відсутності ОСОБА_1 ;
?визнати протиправним та скасувати Припис Інспекції державного архітектурно -будівельного контролю у м. Львові від 05.11.2019р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, виданий ОСОБА_1 ;
?визнати протиправним та скасувати Припис Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові від 05.11.2019р. про зупинення підготовчих та будівельних робіт, виданий ОСОБА_1 ;
?визнати протиправною та скасувати Постанову Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові по справі про адміністративне правопорушення №0006-вих-3994/136 від 14.11.2019р.
03 березня 2020 року представником позивача подано клопотання про збільшення позовних вимог, в якій просив:
?визнати протиправними дії посадових осіб Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові щодо проведення перевірки на об'єкті реконструкція нежитлових приміщень загальною площею 2715кв.м. шляхом надбудови на АДРЕСА_1 ;
?визнати протиправними дії посадових осіб Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові щодо складення протоколу, приписів та постанови про накладення штрафу на підставі Акту перевірки від 05.11.2019р., складеного за відсутності ОСОБА_1 ;
?визнати протиправним та скасувати Припис Інспекції державного архітектурно -будівельного контролю у м. Львові від 05.11.2019р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, виданий ОСОБА_1 ;
?визнати протиправним та скасувати Припис Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові від 05.11.2019р. про зупинення підготовчих та будівельних робіт, виданий ОСОБА_1 ;
?визнати протиправною та скасувати Постанову Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові по справі про адміністративне правопорушення №0006-вих-3994/136 від 14.11.2019р.;
?визнати протиправною та скасувати Постанову Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові по справі про адміністративне правопорушення № 14-а від 17.02.2020 р.;
?визнати протиправною та скасувати Постанову Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові по справі про адміністративне правопорушення № 18-а від 18.02.2020 р.
В обґрунтування позову покликається на те, що позивачем було отримано поштовою кореспонденцією від Інспекції ДАБІ у м. Львові акт від 05.11.2019 року за № 601, протокол про адміністративне правопорушення від 05.11.2019 року, приписи від 05.11.2019 року та постанову по справі про адміністративне правопорушення № 0006-вих-3994/136 від 14.11.2019 року. На думку позивача акт, який складений за відсутності позивача не може бути підставою для складання протоколу, припису та постанов про накладення штрафу на позивача, оскільки такий порушує права позивача, а саме право бути присутнім під час проведення перевірки, подавати заперечення на акт перевірки та надавати пояснення з приводу нібито встановлених порушень. Зазначає, що про проведення перевірки позивачеві відомо не було, жодні повідомлення, попередження, запрошення, направлення ОСОБА_1 не надавалися, участі в проведенні перевірки він не брав.
06 березня 2020 року від представника відповідача надійшов відзив, в якому він щодо задоволення позову заперечив. Зазначає, що у період з 23.10.2019 року по 05.11.2019 року Інспекцією було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на підставі направлення від 23.10.2019 року 601-ПП за результатами якої складено: акт № 601 від 05.11.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.11.2019. Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 не передбачено обов'язку Інспекції ДАБК повідомляти суб'єкта містобудування про проведення позапланової перевірки; під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно - будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки. Відповідач зазначає, що такі дії були вчинені в присутності представника суб'єкта містобудування, службове посвідчення було пред'явлено і надано копію направлення про проведення позапланової перевірки. В останній день перевірки ОСОБА_1 ухилився від отримання акту, припису та протоколу. Щодо відмітки чи підпису про ознайомлення суб'єкта містобудування (господарювання) з направленням, то в жодному законодавчому акті такого не передбачено, а отже не є обов'язковою для заповнення така графа. Вручення копії направлення і було належним повідомленням суб'єкта містобудування про проведення позапланової перевірки; суб'єкт господарювання не скористався своїм правом отримати акт перевірки, подати свої зауваження чи заперечення до акта перевірки, про що зроблена відмітка у самому акті. Також відповідач у відзиві покликається на те, що супровідним листом було скеровано оскаржені документи, а саме акт, протокол та приписи, що підтверджується розрахунковим документом відділення поштового зв'язку щодо оплати послуг з доставки рекомендованої поштової кореспонденції від 07.11.2019 року. Позивач, знаючи про те, що 14.11.2019 року відбудеться розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності знехтував своїми процесуальними правами щодо надання пояснень та доказів, не з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення у приміщення Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові. Просить відмовити в задоволенні позову.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року роз'єднано позовні вимоги у справі № 1.380.2019.006242, виділено у самостійне провадження позовні вимоги щодо визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення №0006-вих-3994/136 від 14.11.2019 р., №14-а від 17.02.2020 р. та №18-а від 18.02.2020р.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07 травня 2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправними та скасування постанов передано на розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 липня 2020 року справу передано на розгляд Сихівського районного суду м.Львова.
Вказана справа надійшла на розгляд Сихівського районного суду м.Львова 25 серпня 2020 року.
Ухвалою судді від 27 серпня 2020 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків такого.
08 вересня 2020 року вказану справу направлено до Восьмого апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги представника позивача на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07 травня 2020 року.
16 листопада 2020 року після апеляційного розгляду вказана справа повернулась до Сихівського районного суду м.Львова.
Ухвалою судді від 18 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачу до 01 грудня 2020 року подати відзив на позовну заяву.
У судове засідання позивач не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. 14.12.2020 представник позивача подав клопотання, в якому просить справу розглядати без його участі та участі позивача.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання. 14.12.2020 подав заяву в якій просить розгляд справи здійснювати без його участі.
Враховуючи, що всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд з врахуванням положень ч.9 ст.205 КАС України розглядає справу у письмовому провадженні.
На підставі ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Начальником відділу інспекційного роботи ІДАБК у м. Львові Павлишином Т., було скеровано ім'я в.о. начальника інспекції архітектурно - будівельного контролю у м. Львові службову записку в якій вказано, що за адресою м. Львів, вул. П. Мирного, 24 проводяться будівельні роботи з реконструкції нежитлових приміщень заг.пл. 2715 кв.м., просить дозволу провести перевірку щодо законності проведення будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень заг.пл. 2715 кв.м. на вул. П. Мирного у м. Львові.
В.о. начальника інспекції ДАБК у м. Львові Денисяком Т.Г., було видано наказ № 601-П від 23.10.2019 року «Про проведення позапланової перевірки» у відповідності до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 та на підставі службової записки начальника відділу інспекційної роботи інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові від 18.10.2019 року.
На підставі вищезазначених документів в.о. начальника ІДАБК у м. Львові видано направлення для проведення позапланового заходу від 23.10.2019 №601-пп, яким направлено начальника відділу інспекційної роботи ІДАБК у м. Львові Павлишина Т.І., та заступника начальника відділу інспекційної роботи інспекції ДАБК у м. Львові Германчука Р.В., на здійснення позапланової перевірки на об'єкті будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень заг.пл. 2715 кв.м., на АДРЕСА_1 . Строк дії направлення з 23.10.2019 по 05.11.2019.
За результатами перевірки 05.11.2019 складено:
- акт № 601 відповідно до якого перевіркою встановлено порушення пункту 1 частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пункту 5 «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт» затверджених постановою КМУ від 13.04.2011 №466;
- протокол про адміністративне правопорушення, яким позивача повідомлено, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться о 15 год. 00 хв., 14.11.2019;
- припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на протязі двох місяців з дати отримання даного припису усунути виявлені порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності про виконання припису повідомити Інспекцію Державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові в термін до 05 січня 2020 року;
- припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт на об'єкті - реконструкції нежитлових приміщень заг.пл.2715 кв.м., шляхом надбудови на АДРЕСА_1 , з метою усунення виявлених порушень вимагалося з моменту отримання даного припису зупинити виконання будівельних робіт на об'єкті - реконструкція нежитлових приміщень заг.пл. 2715 кв.м., шляхом надбудови на АДРЕСА_1 до усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм та державних стандартів та правил.
Вищевказані документи, були направлені ОСОБА_1 , оскільки такий в останній день перевірки для підпису документів не з'явився, що підтверджується квитанцією «Укрпошти» від 07.11.2019 року.
Згідно інформації пошуку поштових відправлень - Укрпошти, вбачається, що 09.11.2019 року даний конверт вручено адресату.
Судом встановлено, що постановою №0006-вих-3994/136 в.о. начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові Денисяк Т.Г. від 14.11.2019 позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 грн. Вказана постанова винесена на підставі акту складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності №601 від 05.11.2019 та протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2019.
Постановою №14-а в.о. начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові Денисяк Т.Г. від 17.02.2020 позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5100 грн. Вказана постанова винесена на підставі акту складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності №41-пп від 05.02.2020 та протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2020.
Постановою №18-а в.о. начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові Денисяк Т.Г. від 17.02.2020 позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5100 грн. Вказана постанова винесена на підставі акту складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності №41-пп від 05.02.2020 та протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2020.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2020 ОСОБА_1 не виконано вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.11.2019, виданого Інспекцією ДАБК у м.Львові.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2020 ОСОБА_1 не виконано вимог припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 05.11.2019, нежитлових приміщень заг.пл. 2715 кв.м. шляхом надбудови виданого Інспекцією ДАБК у м.Львові.
Позивач не погоджуючись з діями посадових осіб Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові щодо проведення перевірки на об'єкті реконструкція нежитлових приміщень загальною площею 2715кв.м. шляхом надбудови на АДРЕСА_1 та складеними на підставі даної перевірки: актом та приписами звернувся з позовом до суду про визнання протиправними дій, скасування приписів та постанови.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправними дій, скасування приписів та постанови. Суд при постановленні даної постанови встановив, що Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові при здійсненні перевірки на об'єкті будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень заг.пл. 2715 кв.м., на АДРЕСА_1 , діяла в межах повноважень та у спосіб передбачений законодавством.
Частиною 4 ст.78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, рішенням суду, яке набрало законної сили встановлено, що жодних порушень при здійсненні перевірки на об'єкті реконструкція нежитлових приміщень загальною площею 2715кв.м. шляхом надбудови на АДРЕСА_1 не було.
Як вбачається з матеріалів справи позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення 14.11.2019, що підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2019 в якому зазначена дата розгляду справи, який направлений 07.11.2011 на адресу позивача та отриманий останнім 09.11.2019 згідно рекомендованого повідомлення (7903406436468).
Крім того, позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справ про адміністративне правопорушення 17.02.2020 та 18.02.2020, що підтверджується копією протоколів про адміністративне правопорушення від 05.02.2020, в яких зазначені дати розгляду справ, та які отримані позивачем 11.02.2020, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (7902206066015).
Відтак враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що обставини на які покликається позивач, не можуть бути підставами для визнання протиправними та скасування оскаржуваних постанов, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст.9, 73-77, 90, 242, 244-246, 286 КАС України,
в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправними та скасування постанов - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Повне рішення суду складене 14 грудня 2020 року.
Головуючий Борачок М.В.