Ухвала від 22.12.2020 по справі 420/8784/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/8784/20

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів Бойка А.В. , Шевчук О.А. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 р. по справі № 420/8784/20 позивач ОСОБА_1 відповідач Головне управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду Головне управління Національної поліції в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року в зв'язку з несплатою судового збору скарга була залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказана ухвала була отримана апелянтом 07 грудня 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв'язку з тим, що положення КАС України передбачають повернення апеляційної скарги в разі не усунення недоліків апеляційної скарги та враховуючи, що апелянтом не було усунено недоліки, визначені в ухвалі про без руху, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга повинна бути повернута заявнику.

Стосовно клопотання апелянта про продовження строку усунення недоліків, колегія суддів зазначає, що згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Обгрунтовуючи вказане клопотання, апелянт посилався на тривалу процедуру виділення фінансування на сплату судового збору. Разом з тим, на підтвердження вказаних посилань ГУНП не було надано жодних належних та достатніх доказів, рівно як, і не було надано відомостей вчинення дій щодо запиту коштів для оплати судового збору, внаслідок чого не вбачається підстав для задоволення клопотання про продовження строку усунення недоліків.

Керуючись ст.169, 298, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про продовження строку усунення недоліків - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 р. повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Федусик А.Г.

Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.

Попередній документ
93707071
Наступний документ
93707073
Інформація про рішення:
№ рішення: 93707072
№ справи: 420/8784/20
Дата рішення: 22.12.2020
Дата публікації: 24.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; соціального захисту (крім соціального страхування), з них; осіб, звільнених з публічної служби (крім звільнених з військової служби)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.12.2020)
Дата надходження: 03.12.2020
Предмет позову: визнання протиправною бездіяльності
Розклад засідань:
16.06.2021 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ФЕДУСИК А Г
суддя-доповідач:
САМОЙЛЮК Г П
ФЕДУСИК А Г
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Одеській області
за участю:
Андрєєв Роман Васильович
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Одеській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Національної поліції в Одеській області
позивач (заявник):
Лунгул Руслан Олександрович
представник відповідача:
Рудь Вікторія
представник позивача:
Дмітрієв Руслан Борисович
секретар судового засідання:
Пальона Ірина Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БОЙКО А В
ЄЩЕНКО О В
ШЕВЧУК О А