Ухвала від 22.12.2020 по справі 420/3315/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 грудня 2020 р. м.ОдесаСправа № 420/3315/20

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "К-ЕНЕРДЖИ УКРАЇНА" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 року позов ТОВ "К-ЕНЕРДЖИ УКРАЇНА" задоволено.

04 грудня 2020 року на зазначене рішення ДАБІ України подано апеляційну скаргу засобом поштового зв'язку, разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору до розгляду справи по суті.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано ст. 8 Закону України "Про судовий збір", приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені апелянтом у клопотанні про відстрочення сплати судового збору обставини не можуть бути підставою для його задоволення в силу положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Отже, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.2 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок UA058999980313181206081015008, код бюджетної класифікації - 22030101, одержувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38016923, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, в розмірі 3 153 грн.

Згідно з ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 вищезазначеного Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 169 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч.3 ст. 328 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Віддмовити Державній архітектурно-будівельній інспекції України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Державній архітектурно-будівельній інспекції України , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.

Попередній документ
93707030
Наступний документ
93707032
Інформація про рішення:
№ рішення: 93707031
№ справи: 420/3315/20
Дата рішення: 22.12.2020
Дата публікації: 24.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.04.2025)
Дата надходження: 10.04.2025
Предмет позову: про заміну сторони виконавчого провадження
Розклад засідань:
16.02.2021 15:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
22.04.2025 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
23.04.2025 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
30.04.2025 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІТОВ А І
суддя-доповідач:
БІТОВ А І
ВОВЧЕНКО О А
ВОВЧЕНКО О А
відповідач (боржник):
Державна архітектурно-будівельна інспекція України
за участю:
Державна архітектурно-будівельна інспекція України
Державна інспекція архітектури та містобудування України
Товариство з обмеженою відповідальністю "К-ЕНЕРДЖИ УКРАЇНА"
Тріль В.О. - помічник судді
Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
заявник:
Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м.Києва
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна архітектурно-будівельна інспекція України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "К-ЕНЕРДЖИ УКРАЇНА"
Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м.Києва
представник відповідача:
Чукова Юлія Валеріївна
представник позивача:
Комендантов Геннадій Григорович
секретар судового засідання:
Рощіна К.С.
суддя-учасник колегії:
ЛУК'ЯНЧУК О В
СТУПАКОВА І Г