Ухвала від 21.12.2020 по справі 420/7334/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 грудня 2020 р. м. ОдесаСправа № 420/7334/19

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року, у справі № 420/7334/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Державної архітектурно-будівельна інспекція України, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року частково задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем 17 листопада 2020 року подано до суду апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного без надання доказів сплати судового збору.

Так, згідно ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В даному випадку, апелянтом суттєво пропущено встановлений КАС України строк оскарження рішення суду першої інстанції та не порушено питання про поновлення цього строку.

В свою чергу, ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано апелянту строк у 10-днів з моменту отримання останньої для усунення недоліків скарги, шляхом подання обґрунтованої заяви про поновлення пропущених строків.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В свою чергу, апелянтом не виконано вимог суду та не подано обґрунтованої заяви про поновлення пропущених строків, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Тому, керуючись ст.ст. 299, 325, 328 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року, у справі № 420/7334/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Державної архітектурно-будівельна інспекція України, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.

Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.

Попередній документ
93706940
Наступний документ
93706942
Інформація про рішення:
№ рішення: 93706941
№ справи: 420/7334/19
Дата рішення: 21.12.2020
Дата публікації: 24.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (04.06.2021)
Дата надходження: 05.12.2019
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу від 14.11.19 року
Розклад засідань:
21.01.2020 15:45 Одеський окружний адміністративний суд
10.02.2020 15:30 Одеський окружний адміністративний суд
10.03.2020 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
26.03.2020 15:00 Одеський окружний адміністративний суд
17.06.2020 16:00 Одеський окружний адміністративний суд
06.08.2020 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
21.12.2020 14:15 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯКОВЛЄВ О В
суддя-доповідач:
ЦХОВРЕБОВА М Г
ЦХОВРЕБОВА М Г
ЯКОВЛЄВ О В
3-я особа:
Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради
Дразнін Володимир Михайлович
відповідач (боржник):
Виконуючий обов'язки начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради - заступника начальника Управління ДАБК ОМР Авдєєва Олександра Робертовича
Виконуючий обов'язки начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради - заступника начальника Управління ДАБК ОМР Авдєєва Олександра Робертовича
Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області
Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області
Державна архітектурна будівельна інспекція України
Державна архітектурно-будівельна інспекція України
Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради
Управління архітектури та містобудування Одеської міської Ради
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
за участю:
Іленко В.В.
заступник начальника - начальник інспекційного відділу № 1 управ:
Адвокат Коверга Ганна Володимирівна
заявник апеляційної інстанції:
Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
позивач (заявник):
Стоянова Олена Миколаївна
представник відповідача:
Картавцева Анастасія Миколаївна
Чукова Юлія Валеріївна
секретар судового засідання:
Голобородько Д.В.
суддя-учасник колегії:
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
КРУСЯН А В