21 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 160/12818/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 року у справі №160/12818/20 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства, Національної поліції України, Державного бюро розслідувань, Міністерства юстиції України, третя особа - ОСОБА_2 про встановлення наявності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень, визнання протиправними дії, бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №160/12818/20 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 року.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме - сплатити судовий збір за подану апеляційну скаргу.
На виконання вказаної ухвали, скаржником до суду було подано заяву про усунення недоліків, в якій позивач просив звільнити його від сплати судового збору у зв'язку із тяжким майновим станом. До вказаної заяви долучено відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, квитанцію про сплату природного газу, довідку про перебування ОСОБА_2 в центрі зайнятості, довідку про доходи, інші документи.
Згідно ст.5 ЗУ “Про судовий збір” скаржник не відноситься до жодної з зазначених категорій осіб, які звільнені від сплати судового збору, а отже підстав для задоволення вищевказаного клопотання не має.
Також суд зазначає, що з наданих документів не можливо встановити тяжкий фінансовий стан скаржника, що унеможливлює останньому сплатити судовий збір.
Зокрема, колегія суддів наголошує, що надані відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків охоплюють період з 1 - 2 квартал 2020 року, в той час як позивач подав апеляційну скаргу у листопаді 2020 року, а відтак позивачем не надано доказів, що у 3 кварталі 2020 року останній не отримував прибутку.
Станом на 21 грудня 2020 року скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги, що скаржник станом на 14.12.2020 року недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 року у справі №160/12818/20 - повернути скаржнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий - суддя С.В. Білак
суддя Н.А. Олефіренко
суддя В.А. Шальєва