Ухвала від 22.12.2020 по справі 187/279/17

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 187/279/17 (6-а/0187/4/20)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2020 року в адміністративній справі №187/279/17 (6-а/0187/4/20) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Єлизаветівської сільської ради , Виконавчого комітету Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Управління Держпродспоживслужби в Петриківському районі про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії та утриматися від певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання про встановлення судового контролю.

ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.08.2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2020 року в адміністративній справі №187/279/17 (6-а/0187/4/20) .

Постановою Верховного Суду від 07.12.2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25.08.2020 року скасовано, справу направлено до Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору; копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

У зв'язку з тим, що на підставі ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 25.08.2020 року апеляційну скаргу з доданими матеріалами було повернуто скаржнику, а в подальшому, після перегляду зазначеної ухвали Верховним Судом, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, тому у її матеріалах відсутні: оригінал апеляційної скарги, яка наразі вивчається апеляційним судом, та додані до неї матеріали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати у апелянта оригінал апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів і її копій відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, як видно з копії апеляційної скарги ОСОБА_1 , її було подано останнім без сплати судового збору, оскільки в додатках до апеляційної скарги не вказано про подання документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч.5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2102,00 грн.

Таким чином, заявнику слід доплатити несплачену суму судового збору у розмірі 2102грн за реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA708999980313141206081004004;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Третій апеляційний адміністративний суд.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч.2 ст.298 КАС України), тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду: 1) оригінал апеляційної скарги з доданими матеріалами, разом із копіями апеляційної скарги та доданими матеріалами для учасників справи, 2) оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2020 року в адміністративній справі №187/279/17 (6-а/0187/4/20) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Круговий

Попередній документ
93706828
Наступний документ
93706830
Інформація про рішення:
№ рішення: 93706829
№ справи: 187/279/17
Дата рішення: 22.12.2020
Дата публікації: 24.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (12.07.2021)
Дата надходження: 29.06.2021
Розклад засідань:
07.05.2020 10:30 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
25.05.2020 09:00 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
02.06.2020 13:00 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
02.06.2020 13:30 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
11.06.2020 13:15 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
23.06.2020 15:30 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
21.07.2020 16:00 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
22.09.2020 13:00 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
12.10.2020 13:30 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
05.11.2020 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
03.12.2020 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
09.02.2021 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
01.04.2021 10:00 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
20.04.2021 11:00 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
20.05.2021 09:30 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
12.07.2021 09:00 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОВОРУХА ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ІВАНОВ С М
ІЩЕНКО ІННА МИКОЛАЇВНА
КРУГОВИЙ О О
суддя-доповідач:
ГОВОРУХА ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ІВАНОВ С М
ІЩЕНКО ІННА МИКОЛАЇВНА
КРУГОВИЙ О О
відповідач:
Виконавчий комітет Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області
Єлизаветівська сільська рада Петриківського району
позивач:
Ілло Михайло Іванович
3-я особа:
Управління Держпродспоживслужби в Петриківському районі
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області
Єлизаветівська сільська рада
Єлизаветівська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області
Петриківський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Петриківський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
державний виконавець:
Петриківський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. (Дніпро) Горжій О.В.
Петриківський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
Петриківський районний відділ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Петриківський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
заінтересована особа:
Петриківський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
заявник:
Єлизаветівська сільська рада Петриківського району
заявник апеляційної інстанції:
Єлизаветівська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Єлизаветівська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області
позивач (заявник):
Вовк Олександр Володимирович
Поварнін Володимир Ілліч
Полторацький Юрій Миколайович
Сотніков Олександр Володимирович
Хальпукова Віта Олександрівна
представник відповідача:
Лелеко Ю.О.
представник заявника:
Жежель Сергій Сергійович
співвідповідач:
Виконавчий комітет Єлизаветівської с/р
суддя-учасник колегії:
ПАНЧЕНКО О М
ПРОКОПЧУК Т С
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ШЛАЙ А В