16 грудня 2020 року м.Дніпросправа № 160/3469/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року у справі № 160/3469/20 (суддя Юрков Е.О., повний текст судового рішення складено 09.06.2020р.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії за трудовою книжкою колгоспника НОМЕР_1 та зарахуванні періоду роботи з 01.01.1979р. по 12.06.1996р. у колгоспі “імені Крейсера Аврора” до стажу ОСОБА_1 протиправними;
- скасувати рішення №200/Р-09 від 22.01.2020 року Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області “Про розгляд звернення”;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 22.12.2016 року у відповідності до загального стажу ОСОБА_1 у відповідності до трудової книжки НОМЕР_2 з врахуванням стажу за період роботи з 10.08.1976 року по 04.11.1976 року, з 02.01.1997 по 19.12.2002 року, з 10.12.2012 року по 30.07.2015 року та трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 з врахуванням стажу за період роботи з 01.01.1979 р. по 12.06.1996 р. у колгоспі “імені Крейсера Аврора”.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що є особою, якій призначена пенсія за віком. Проте при призначенні пенсії позивачу відповідачем протиправно не зараховано до загального трудового стажу періоду роботи з 10.08.1976 року по 04.11.1976 року, з 02.01.1997 по 19.12.2002 року, з 10.12.2012 року по 30.07.2015 року та період роботи з 01.01.1979 р. по 12.06.1996 р. у колгоспі “імені Крейсера Аврора”. Позивач звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питання перерахунку пенсії з урахуванням зазначених періодів, проте рішенням від 06.03.2020 року № 2522-2761/Р-02/8-0400/20 відмовлено у такому зарахуванні. Такі дії вважає протиправними, з огляду на наявність документів, що свідчать про те, що позивач працював повний робочий день, без будь-яких прогалин у місяцях, має безперервний стаж у вказаний період.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково:
- визнано протиправними дії відповідача щодо відмови в зарахуванні до загального трудового стажу ОСОБА_1 періоду роботи в колгоспі “Аврора” Нікопольського району на посаді електрика з 01.01.1979 року по 12.06.1996 року, а також періоду роботи з 10.08.1976 р. по 04.11.1976 р. в Нікопольському механічному заводі та з 02.01.1997 р. по 19.12.2002 р. на посаді електрика на Придніпровській насосній станції ТОВ «Нікопольський райсількомунгосп»;
- зобов'язано відповідача зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 період роботи в колгоспі “Аврора” Нікопольського району на посаді електрика з 01.01.1979 року по 12.06.1996 року, а також періоду роботи з 10.08.1976 р. по 04.11.1976 р. в Нікопольському механічному заводі та з 02.01.1997 р. по 19.12.2002 р. на посаді електрика на Придніпровській насосній станції ТОВ «Нікопольський райсількомунгосп» із здійсненням відповідного розрахунку загального пенсійного стажу;
- зобов'язано відповідача перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком починаючи з 01 січня 20120року, із врахуванням стажу роботи в колгоспі “Аврора” Нікопольського району на посаді електрика з 01.01.1979 року по 12.06.1996 року, а також періоду роботи з 10.08.1976 р. по 04.11.1976 р. в Нікопольському механічному заводі та з 02.01.1997 р. по 19.12.2002 р. на посаді електрика на Придніпровській насосній станції ТОВ «Нікопольський райсількомунгосп».
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Із рішенням суду першої інстанції не погодився позивач, ним була подана апеляційна скарга. У скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.
В апеляційній скарзі посилається на безпідставність незарахування відповідачем періоду роботи з 10.12.2012р. по 30.07.2015р. до загального стажу. Щодо перерахунку пенсії з 2016 року вказує, що йому було невідомо про незарахування відповідачем спірних періодів до стажу при призначені пенсії. Про порушення свого права позивач дізнався лише 2020 року.
Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу позивача, відповідно до якого просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.
Суд апеляційної інстанції, відповідно до ч.1 ст.308 КАС України переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги позивача.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є особою, якому на підставі заяви від 23.01.2017 року призначена пенсія за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Згідно даних трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 ОСОБА_1 :
- 01.01.1979 року прийнятий членом колгоспника колгоспу “Аврора” Нікопольського району в якості електрика (наказ № 4 від 29.03.1979 р.);
- 12.06.1996 року виключений з членів колгоспу за власним бажанням (наказ № 3 від 19.12.1996 р.).
За даними графи “Трудова участь в громадському господарстві” трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 ОСОБА_1 виконувався річний мінімум трудової участі в громадському господарстві за 1979-1996 роки.
Також ОСОБА_1 , зокрема:
- 10.08.1976 року прийнятий до відділу головного енергетика слюсарем в Нікопольський механічний завод (наказ № 226 від 11.08.1976 р.),
- 04.11.1976 року звільнений з заводу у зв'язку з привозом до військової служби (наказ № 312 від 02.11.1976 р.),
- 02.01.1997 року прийнятий електриком на Придніпровську насосну станцію ТОВ “Нікопольський райсількомунгосп” (наказ № 1/1к від 02.01.1997 р.),
- 28.08.2002 року призначений на посаду начальника Придніпровської насосної станції (наказ № 24 від 28.08.2002 р.),
- 19.12.2002 року переведений в ТОВ “РСКХ” в комунальне підприємство “Обрій” (наказ № 163 від 19.12.2002 р.),
- 02.01.2003 року прийнятий до Придніпровського ККП “Обрій” (наказ № 1а від 02.01.2003 р.),
- 10.12.2012 року прийнятий на роботу на посаду електрика Криничансько-Нікопольської сортодослідної станції (наказ № 22-к від 10.12.2012 р.),
- 01.03.2013 року переведений на посаду сторожа (наказ № 15/1-к від 01.03.2013 р.),
- 30.07.2015 року звільнений з займаної посади (наказ № 47-12 від 30.07.2015 р.).
Вказані записи підтверджені даним трудової книжки позивача НОМЕР_3 .
Даними індивідуальних відомостей про засновану особу підтверджено, що ОСОБА_1 , зокрема з січня 1998 року по грудень 2001 року працював в ТОВ “Нікопольський райсількомунгосп”, отримував заробіток з якого ТОВ “Нікопольський райсількомунгосп” сплачені страхові внески.
08.01.2020 року ОСОБА_1 подано до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заяву про перегляд трудового стажу та врахування періоду роботи в колгоспі “Аврора”.
Листом від 22.01.2020 року № 200/Р-09 повідомлено позивача, що згідно даних трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 , позивач працював з 29.03.1979р. по 12.06.1996р. в колгоспі “Аврора” Нікопольського району. Згідно запису № 1 прийнятий на роботу у колгосп “Аврора”, при звільненні запис про звільнення завірений печаткою КСП ім. крейсеру “Аврора”, відомості про перейменування відсутні, крім того наявні виправлення у записі № 1 у даті при прийомі на роботу. У записах на сторінках 18-21 про кількість встановлених та відпрацьованих вихододнів у графі 6 відсутні номери та дати особових рахунків, а також самі записи не завірені підписом керівника, деякі записи не завірені печаткою, відсутній підпис керівника і печатка наприкінці записів, що суперечить Інструкції “Про порядок ведення трудових книжок працівників” № 58 від 29.07.1993 року. Враховуючи вищевикладене, період роботи з 29.03.1979р. по 12.06.1996р. в колгоспі “Аврора” Нікопольського району”, не зараховано до страхового стажу у зв'язку з відсутністю довідки про встановлені та вироблені вихододні.
Також 14.02.2020 року ОСОБА_1 подано до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заяву про перегляд трудового стажу та зарахування до стажу роботи періодів навчання та військової служби.
Листом від 06.03.2020 року № 2522-2761/Р-02/8-0400/20 повідомлено позивача, що до страхового стажу позивача враховано період навчання з 01.09.1972р. по 22.06.1976р. в Нікопольському технікумі гідромеліорації та механізації сільського господарства та період військової служби з 10.11.1976р. по 01.11.1978р.
Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині, суд першої інстанції виходив з того, що питання щодо зарахування до загального трудового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 10.12.2012 року по 30.07.2015 року на розгляд Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не виносилось, а також, що перерахунок пенсії позивача має бути здійснено з січня 2020 року, оскільки заява про перерахунок призначеної пенсії була подана до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 08.01.2020 року.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.
Щодо зарахування до загального трудового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 10.12.2012 року по 30.07.2015 року, колегія суддів зазначає наступне.
Колегія суддів дослідивши матеріали справи та листи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про розгляд звернення від 22.01.2020р. № 200/Р-09 та від 06.03.2020р. № 2522-2761/Р-02/8-0400/20 (а.с. 15-18) питання щодо зарахування періоду роботи з 10.12.2012 року по 30.07.2015 року не виносилось на розгляд відповідача. Докази звернення позивача до відповідача з даного питання матеріали справи не містять, відповідне рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області щодо не зарахування таких періодів до трудового стажу ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутнє.
Як вбачається з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області від 06.03.2020р. № 2522-2761/Р-02/8-0400/20 спірний період був зарахований до загального стажу та враховувався при розрахунку розміру пенсії позвача.
Тому, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо безпідставності зазначених позовних вимог.
Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату його пенсії з 22.12.2016 року, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно із частиною першою статті 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Відповідно до частини 4 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:
у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;
у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.
Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії (частини 5 наведеної статті).
Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 має бути здійснено з січня 2020 року, оскільки заява про перерахунок призначеної пенсії була подана до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 08.01.2020 року.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість висновків суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні частини вимог адміністративного позову.
Судом першої інстанції рішення ухвалено з додержанням норм матеріального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року у справі № 160/3469/20 - залишити без змін.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду у випадках та в строки, визначені статтями 328,329 КАС України.
Головуючий - суддя Н.П. Баранник
суддя Н.І. Малиш
суддя А.А. Щербак