16 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 280/5644/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про роз'яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2020 року за апеляційною скаргою Фермерського господарства «СТЕМ»
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року в адміністративній справі №280/5644/19
за позовом Фермерського господарства «СТЕМ»
до Головного управління ДПС у Запорізькій області
про скасування податкових повідомлень - рішень,-
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року апеляційну скаргу Фермерського господарства «СТЕМ» було задоволено. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року в адміністративній справі №280/5644/19 - скасовано та прийнято нову постанову. Адміністративний позов Фермерського господарства "СТЕМ" - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 03.06.2019 року № 0007511416 на загальну суму 133807,48 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 03.06.2019 року № 0007531416 в частині нарахування податкових зобов'язань у розмірі 70811,71 грн. та штрафних санкцій у розмірі 24392,25 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 03.06.2019 року №0007521416 на загальну суму 36561,50 грн.
08 вересня 2020 року від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшла заява про роз'яснення судового рішення. В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що судом апеляційної інстанції було неправильно обраховано суми по скасованим штрафним санкціям та грошовим зобов'язанням по податковим повідомленням - рішенням від 03.06.2019 року №0007531416 №0007521416.
Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, суд вважає, що підстави для її задоволення - відсутні, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Отже, ст. 254 КАС України визначено порядок вирішення питання щодо роз'яснення судового рішення задля усунення такого недоліку, як його незрозумілість, що перешкоджає належному виконанню судового рішення. При цьому, в заяві про роз'яснення рішення заявник має зазначити, що саме в резолютивній частині судового рішення є незрозумілим, у чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.
Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, також, обов'язково, без відступлення від змісту рішення.
Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Як видно з заяви відповідача, він звернувся за роз'ясненням рішення суду фактично у зв'язку з незгодою з судовим рішенням та розрахунками, з яких виходив суд скасовуючи частково податкові повідомлення - рішення.
Між тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що в разі незгоди з судовим рішенням особа має право на його касаційне оскарження. В свою чергу, роз'яснення судового рішення не може полягати в переоцінці доказів та обставин справи, перерахунку оскаржуваних сум, тому і подання заяви про роз'яснення судового рішення з підстав незгоди з судовим рішенням чинним законодавством не передбачена.
З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області - відсутні.
Керуючись ст. 254 КАС України, суд,-
Відмовити в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області про роз'яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2020 року в адміністративній справі №280/5644/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Головуючий - суддя О.О. Круговий
суддя Т.С. Прокопчук
суддя А.В. Шлай