18 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 160/10025/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду, або повернення апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Боженко Н.В.) від 26 жовтня 2020 року у справі № 160/10025/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа №160/10025/20 за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року по справі №160/10025/20
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року по справі №160/10025/20 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у справі №160/10025/20 залишено без руху.
10 грудня 2020 року Третім апеляційним адміністративним судом на лист ОСОБА_1 , щодо направлення ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області по адміністративній справі № 160/10025/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повідомлено, що у зв'язку з відсутністю фінансування судів та відсутністю поштових марок, Третій апеляційний адміністративний суд припинив відправку поштової кореспонденції, про що повідомлено на сайті Третього апеляційного адміністративного суду (https://3aa.court.gov.ua). Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року була направлена на електрону адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 09 грудня 2020 року. Додатково повідомлено, що ухвала Третього апеляційного адміністративного суду розміщена в ЄДРСР за № 93166216.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року по справі №160/10025/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року в справі №160/10025/20.
16 грудня 2020 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подано клопотання про залишення без розгляду або повернення апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у справі №160/10025/20, в якому заявник клопотання стверджує, що відповідачем по справі - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зловживає процесуальними правами які виражаються в заявленні в апеляційній скарзі клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції розглянувши клопотання ОСОБА_1 приходить до висновку про його безпідставність та необгрунтованість з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:
1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;
2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;
3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;
4) необґрунтоване або штучне об'єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;
5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.
Згідно ч.1 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Наведене свідчить про те, що доводи ОСОБА_1 є необгрунтованими оскільки, подання клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення в справі є правом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Крім того 17 грудня 2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано заяву на усунення недоліків апеляційної скарги, та надано платіжне доручення №7501 від 16 грудня 2020 року про сплату судового збору в розмірі 1261,20 грн., що свідчить про виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року по справі №160/10025/20.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без розгляду або повернення апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року по справі №160/10025/20 слід відмовити.
Керуючись статтями 44, 45, 166, 321,-
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без розгляду або повернення апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року по справі №160/10025/20 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення 18.12.2020 р. та оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення складено 18.12.2020 р.
Суддя-доповідач В.А. Шальєва
суддя С.В. Білак
суддя Н.А. Олефіренко