Ухвала від 22.12.2020 по справі 440/2660/20

УХВАЛА

22 грудня 2020 р.Справа № 440/2660/20

Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 року по справі № 440/2660/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Полтавській області, Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2020 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 року по справі № 440/2660/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги та призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні. Розгляд справи призначено на 24.12.2020 року о 10:40 год.

22.12.2020 року на офіційну електронну адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв'язку "EASYCON".

Розглянувши подане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України(далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно зі ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Приписами ч. 3 ст. 195 КАС України визначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

В порушення вищезазначених вимог процесуального закону, в задоволенні клопотання слід відмовити, у зв'язку з тим, що заявником пропущено строк за який може бути подана заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 440/2660/20 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.

Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Макаренко Я.М.

Попередній документ
93706515
Наступний документ
93706517
Інформація про рішення:
№ рішення: 93706516
№ справи: 440/2660/20
Дата рішення: 22.12.2020
Дата публікації: 24.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (24.12.2020)
Дата надходження: 26.05.2020
Предмет позову: визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки)