ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про відмову у залученні третьої особи
21 грудня 2020 року м. Київ № 640/20098/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Маруліної Л.О., розглянувши клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про залучення третьої особи в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальності "Харківські залізобетонні конструкції"
до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві Державної податкової служби України
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківські залізобетонні конструкції» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідач 1: Державної податкової служби України, Відповідач 2: Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві №1745663/41607988, №1745661/41607988 від 17.07.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №68 від 16.06.2020 року, №75 від 17.06.2020 року і вважати їх прийнятими та зареєстрованими з дати направлення.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Через канцелярію суду 20.10.2020 року представником Головного управління Державної податкової служби у м. Києві подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, а саме, контрагента позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП БУДКОНТРАКТ».
В обґрунтування клопотання представником Головного управління Державної податкової служби у м. Києві зазначено, що прийняте у цій справі рішення суду матиме безпосередній вплив на можливість та право ТОВ «НВП БУДКОНТРАКТ» на віднесення сум ПДВ, сплачених за результатами проведення господарських операцій із позивачем, до податкового кредиту.
Окрім того, зазначено про те, що у ТОВ «НВП БУДКОНТРАКТ», як у сторони господарських правовідносин із позивачем, мають бути наявні документи, які складалися в ході господарської операції та можуть її підтвердити.
Вирішуючи клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про залучення до участі у справі третьої особи, а саме контрагента позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП БУДКОНТРАКТ», суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої, другої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред'явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Дослідивши матеріали справи в межах вирішення клопотання відповідача 2 про необхідність залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, беручи до уваги предмет спору, судом не встановлено обґрунтованих підстав для його задоволення.
Так, відповідачем 2 не зазначено, на стороні позивача чи відповідачів ТОВ «НВП БУДКОНТРАКТ» має бути залучено судом до участі у справі в якості третьої особи.
Крім того, відповідачем 2 не обґрунтовано вплив рішення суду на права та обов'язки ТОВ «НВП БУДКОНТРАКТ», за результатами розгляду справи №640/20098/20, в той час, як твердження про безпосередній вплив на можливість та право ТОВ «НВП БУДКОНТРАКТ» на віднесення сум ПДВ, сплачених за результатами проведення господарських операцій із позивачем, до податкового кредиту, на переконання суду, може бути заявлено в обґрунтування необхідності вступу до участі у справі безпосередньо ТОВ «НВП БУДКОНТРАКТ».
Керуючись статтями 6, 9, 48, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У задоволенні клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про залучення до участі у справі третьої особи відмовити.
Відповідно до частини п'ятої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Л.О. Маруліна