про зупинення провадження у справі
22 грудня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/1794/20-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Боднарюка О.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Антонюка О.В.,
представника позивача Зайцевої О.О.,
представника відповідача Фуштей М.В.
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача, про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівці-Моноліт" до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівці-Моноліт" (далі - позивач), звернулось в суд з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати прийняті Головним управлінням Державної податкової служби у Чернівецькій області податкові повідомлення рішення.
18.12.2020 року представник позивача подав до суду клопотання, про зупинення провадження в адміністративній справі до одержання висновку експертизи, яке мотивоване тим, що на підставі статті 204 КАС України позивачем замовлено проведення судово - економічної експертизи у Вінницькому відділенні Київського НДІСЕ.
22.12.2020 року в судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання, та просив його задовольнити.
Представник відповідача в судовому засідання не заперечив щодо задоволення клопотання про зупинення провадження в справі до одержання висновку експерта.
Заслухавши учасників справи, розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.
Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи, призначає експертизу у справі за сукупності умов, зазначених в статті 102 КАС України, а саме: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та якщо жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх неправильності. Учасники справи мають право запропонувати суду ряд питань роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.
Слід зазначити також і те, що висновок експерта - це засіб доказування, який формується експертом в результаті проведеного дослідження, заснованого на застосуванні спеціальних знань, на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи і складається у формі та в порядку передбаченому КАС України, ЗУ «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
За приписами частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Проаналізувавши наведене вище в призмі норм національного законодавства, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення додержання вимог статті 129 Конституції України, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, і потребують спеціальних знань, та складністю спору, слід задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до одержання висновку експерта.
Керуючись статтями 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівці-Моноліт", про зупинення провадження в справі - задовольнити повністю.
Зупинити провадження в адміністративній справі № 600/1794/20-а, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівці-Моноліт" до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень до одержання висновку експерта.
Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).
Суддя О.В. Боднарюк