про передачу справи за підсудністю
21 грудня 2020 року Справа № 580/5771/20
м. Черкаси
Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/5771/20
за позовом Міністерства внутрішніх справ України (вул. А.Богомольця, 10, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 00032684)
до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 00015622)
про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрвафу у ВП № 63242787, прийнято ухвалу.
14.12.2020 Міністерства внутрішніх справ України, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, просить:
визнати протиправними дії Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо прийняття постанови від 26.11.2020 ВП № 63242787 про накладення штрафу у сумі 5100 грн;
скасувати постанову від 26.11.2020 ВП № 63242787 про накладення штрафу у сумі 5100;
питання щодо розміру судового збору, що належить до сплати за подачу адміністративного позову відкласти до вирішення справи по суті.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує: чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Згідно з частиною 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, що прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Судом встановлено, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем знаходження позивача Міністерства внутрішніх справ України є вул. А.Богомольця, 10, м. Київ. Зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем знаходження відповідача Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є вул. Городецького, 13, м. Київ.
Відповідно до Указу Президента України «Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі» від 16.11.2004 № 1417/2004 на територію міста Києва поширюється компетенція Окружного адміністративного суду міста Києва.
Дана адміністративна справа належить до територіальної юрисдикції Окружного адміністративного суду міста Києва.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо під час відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 5 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, у судовому засіданні. Відповідно до частини 6 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Згідно частини 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, що належить оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а у разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейською Комісією з прав людини у справі Zand проти Австрії зазначено, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом норм, що регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частини 1 статті 6 ЄКПЛ передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини 1 статті 6 ЄКПЛ.
Згідно частини 1 статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду належить скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Суд дійшов висновку, що справу належить передати на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 25, 29, 30, 171, 248, 256, 287, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративну справу за позовом Міністерства внутрішніх справ України до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу у ВП № 63242787 передати на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень та з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.В. Трофімова