Справа № 560/2172/20
22 грудня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Фізична особа ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №560/2172/20.
В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.07.2020р. у справі №560/2172/20 задоволено адміністративний позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Рішення суду набрало законної сили 25.08.2020 року. Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа по справі 25.09.2020 року. Проте, на адресу ГУ ДПС у Хмельницькій області виконавчий лист не надходив. 30.11.2020 року судом виданий виконавчий лист по справі та встановлено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - до 25.11.2020 року. Таким чином, виконавчий лист по даній справі отриманий стягувачем після встановленого закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. Отже, враховуючи те, що виконавчий лист по справі №560/2172/20 від 23.07.2020р. виданий стягувану 30.11.2020р., а строк пред'явлення його до виконання сплинув 25.11.2020р. - виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду, яке набрало законної сили і є обов'язковим до виконання не можливе без поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки інших способів виконання судового рішення законом не передбачено.
Сторони в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомленні належним чином.
Головне управління ДПС у Хмельницькій області надіслало клопотання про розгляд заяв без його участі.
Згідно з частиною 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив таке.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.07.2020р. у справі №560/2172/20 задоволено адміністративний позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Рішення суду набрало законної сили 25.08.2020 року.
Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа по справі 25.09.2020 року, (копія заяви додається).
На адресу ГУ ДПС у Хмельницькій області виконавчий лист не надходив.
30.11.2020 року судом виданий виконавчий лист по справі та встановлено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - до 25.11.2020 року.
Виконавчий лист по даній справі отриманий стягувачем після встановленого закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Пропустивши строк пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №560/2172/20 Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Суд встановив, що до суду з заявою про отримання виконавчого листа заявник звернувся 25.09.2020.
Вказані обставини свідчать про своєчасність вчинення Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області дій з метою примусового виконання рішення суду, а строк пред'явлення виконавчого листа до виконання стягувачем пропущений не через його бездіяльність.
Разом з тим, у розумінні норм Кодексу адміністративного судочинства України поважними причинами пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання вважаються об'єктивно непереборні обставини, які не залежали від волевиявлення особи, що звернулась із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та слугували дійсно істотними перешкодами чи труднощами в дотримання нею строків пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Під час розгляду вказаної заяви суд встановив об'єктивні та поважні причини пропуску заявником зазначеного строку.
Враховуючи викладене, є підстави для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Тому заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області слід задовольнити.
Керуючись статтями 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про заміну сторони у справі №560/2172/20 задовольнити.
Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа у справі №560/2172/20 до 22.01.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя Г.В. Лабань