22 грудня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/3160/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 06.10.2020 року №171726,
встановив:
22 жовтня 2020 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (далі - відповідач) про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 06.10.2020 року №171726.
Обґрунтовуючи свою правову позицію позивач зазначив, що 03.09.2020 відповідачем складено акт перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №040212, висновком якого є порушення автомобілем ДАФ номерний знак НОМЕР_1 з причепом TANG ZCS НОМЕР_2 нормативно допустимого осьового навантаження.
06.10.2020 року в.о. начальника управління Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 встановлено, що о 16 год. 39 хв. 03.09.2020 року на автомобільній дорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ позивачем допущено порушення Закону України "Про автомобільний транспорт". На підставі абз.15 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу №171726 від 06.10.2020 року з позивача стягнуто адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000 грн. При цьому в постанові вказаний інший акт № 225914 від 03.09.2020, який позивач не отримував. Позивач також не погоджується з правомірністю даного штрафу, оскільки при її винесенні відповідачем допущено процесуальні порушення. З посиланням на норми Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою КМУ №879 від 27.06.2007 року, а також Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою КМУ №1567 від 08.11.2006, обґрунтовує правомірність своїх вимог.
Ухвалою від 28.10.2020 відкрито спрощене провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в письмовому провадженні.
Відповідач про свою правову позицію суд не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином, витребувані судом документи в установлений термін не надав.
Враховуючи, що відповідач по справі, рішення якого оскаржується (Чорноморське міжрегіональне управління Державної служби з безпеки на транспорті) не має статусу юридичної особи, отже, не наділений адміністративною процесуальною правосуб'єктністю, а відтак для забезпечення захисту прав всіх учасників справи, необхідним, виходячи з положень статті 48 КАС України, є залучення в якості другого відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті, яка має статус юридичної особи.
Також, судом встановлено, що додані до позову копії документів не читаємі, тому вважає за необхідне витребувати оригінали цих документів.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження, оскільки з урахуванням залучення другого відповідача розгляд справи має розпочатись заново, тому суд не має можливості розглянути спір по суті в межах строків спрощеного провадження.
Одночасно суд нагадує сторонам, що згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок доказування в спорі покладається на відповідача (орган публічної влади), який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.
Керуючись ч. 4 ст. 173, ст.ст. 243, 248, 256, ч. 6 ст. 260, ст. 256 КАС України, суд, -
ухвалив:
Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 39816845).
Зобов'язати позивача надіслати другому відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази надіслання надати суду, надати суду оригінали документів, які додані до позовної заяви.
Встановити Державній службі України з безпеки на транспорті 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня отримання даної ухвали. Зобов'язати відповідача-2 надати суду копії документів, що стали підставою для прийняття спірної постанови, копії акту № 225914 від 03.09.2020, копію акту № 040212 від 03.09.2020; пояснення по питання, яким чином встановлено перевищення вагового нормативу; яке зважувальне обладнання використано при перевірці; копію довідки про габаритно-ваговий контроль та докази видачі їх водієві ТЗ; докази внесення засобу вимірювальної техніки до реєстру затверджених типів засобів вимірювальної техніки та його сертифікацію.
Подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 20.01.2021 на 14 год. 00 хвил.
Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
Ухвалу надіслати сторонам.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя В.В. Хом'якова