Ухвала від 21.12.2020 по справі 520/10106/2020

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

Харків

21 грудня 2020 р. № 520/10106/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдак В.В. розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Керівника Харківської обласної прокуратури, Харківської обласної прокуратури, Кадрової комісії № 1 Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд, з урахуванням уточненого позову від 20.08.2020 року:- визнати протиправними дії та рішення Офісу Генерального прокурора щодо визнання (фактичного схвалення) протиправного рішення №26 від 02.04.2020 Кадрової комісії №1, визнати протиправним та скасувати рішення №26 від 02.04.2020 Кадрової комісії №1 «Про неуспішне проходження прокурором атестації у зв'язку з неявкою» щодо ОСОБА_1 (РНОКПП (ІНН) НОМЕР_1 АДРЕСА_1 );

- визнати протиправними дії прокурора Харківської області щодо видання наказу від 30.06.2020 № 1322к, визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Харківської області від 30.06.2020 № 1322к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область, та слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області;

- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП (ІНН) НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) на посаді начальника відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область, та слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області або на рівнозначній посаді в прокуратурі Харківської області з 03 липня 2020 року;

- визнати недійсним запис №26 про звільнення з роботи (з посади) на підставі наказу прокурора Харківської області від 30.06.2020 №1322к, зроблений прокуратурою Харківської області у трудовій книжці ОСОБА_1 (РНОКПП (ІНН) НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) та зобов'язати прокуратуру Харківської області внести до цієї трудової книжки відповідні виправлення;

- стягнути з прокуратури Харківської області (вул. Богдана Хмельницького, 4, м. Харків, 61001, код ЄДРПОУ 02910108) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП (ІНН) НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу по день винесення судом рішення про поновлення;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення мене на посаді та стягнення заробітку, що підлягає виплаті за весь час вимушеного прогулу. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 року допущено процесуальне правонаступництво, а саме замінено відповідача прокуратуру Харківської області (код ЄДРПОУ 02910108) її правонаступником Харківською обласною прокуратурою (код ЄДРПОУ 02910108), а прокурора Харківської області замінити на керівника Харківської обласної прокуратури.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, згідно приписів статті 12 КАС України, з огляду на предмет спору в даній справі, враховуючи значний обсяг доказів у справі, та той факт, що вирішення даної адміністративної справи має велике значення для позивача, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 12, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Керівника Харківської обласної прокуратури, Харківської обласної прокуратури, Кадрової комісії № 1 Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2020 о 12:00 год., в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №1.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Роз'яснити позивачу його право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

Роз'яснити відповідачу його право подати до суду уточнений відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені ст.ст. 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.

Попередній документ
93704841
Наступний документ
93704843
Інформація про рішення:
№ рішення: 93704842
№ справи: 520/10106/2020
Дата рішення: 21.12.2020
Дата публікації: 24.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.09.2021)
Дата надходження: 09.09.2021
Предмет позову: про роз'яснення рішення суду
Розклад засідань:
29.12.2020 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
21.01.2021 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
09.02.2021 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
16.02.2021 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
02.03.2021 14:00 Харківський окружний адміністративний суд
01.06.2021 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
29.06.2021 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖИГИЛІЙ С П
СОКОЛОВ В М
суддя-доповідач:
ЖИГИЛІЙ С П
САГАЙДАК В В
САГАЙДАК В В
СОКОЛОВ В М
відповідач (боржник):
Кадрова комісія № 1 Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів регіональних прокуратур
Кадрова комісія №1 Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів регіональних прокуратур
Керівник Харківської обласної прокуратури
Перша кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур
Перша кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора
Прокуратура Харківської області
Прокурор Харківської області
Харківська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Офіс Генерального прокурора України
Харківська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Офіс Генерального прокурора
Харківська обласна прокуратура
заявник у порядку виконання судового рішення:
Кравченко Олена Борисівна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Харківська обласна прокуратура
представник відповідача:
Представник Офісу Генерального прокурора Кутєпов Олексій Євгенійович
суддя-учасник колегії:
КАЛАШНІКОВА О В
ПЕРЦОВА Т С
РУСАНОВА В Б
ШЕВЦОВА Н В