Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
21 грудня 2020 року Справа №520/13721/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколаєвої О.В., розглядаючи у порядку письмового провадження клопотання представника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил про зупинення провадження у справі №520/13721/2020
за позовом ОСОБА_1
до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) 08.10.2020 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил (далі по тексту - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ виконувача обов'язків військового прокурора об'єднаних сил від 10.09.2020 №577к, яким полковника юстиції ОСОБА_1 , звільненого з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини п'ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів), з 10.09.2020 звільнено з посади прокурора відділу представництва інтересів держави, протидії корупції у військовій сфері військової прокуратури об'єднаних сил, виключено зі списків особового складу військової прокуратури об'єднаних сил, усіх видів забезпечення;
- поновити ОСОБА_1 на відповідній (рівнозначній) посаді в органі прокуратури України з 10.09.2020;
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідачем 14.12.2020 через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у даній справі, в якому просить суд зупинити провадження до прийняття Конституційним судом України рішення у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19.09.2019 №113-ІХ (зі змінами).
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що позивача звільнено з прокуратури внаслідок проведення реформи прокуратури за Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19.09.2019 №113-IX, конституційність якого наразі є предметом розгляду Великої палати Конституційного Суду України, що і є підставою для зупинення провадження у даній справі.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Наказом Міністра оборони України від 10.09.2020 №449 позивача звільнено з посади прокурора відділу представництва інтересів держави , протидій корупції у військовій сфері військової прокуратури об'єднаних сил.
При прийнятті зазначеного наказу відповідач керувався підпунктом 2 пункту 19 розділу ІІ Прикінцеві та Перехідні положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19.09.2019 №113-IX.
Відповідно до пункту 17 розділу ІІ Прикінцеві та Перехідні положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19.09.2019 №113-IX кадрові комісії за результатами атестації прокурора ухвалюють одне із таких рішень: рішення про успішне проходження прокурором атестації або рішення про неуспішне проходження прокурором атестації. Кадрові комісії за результатами атестації подають Генеральному прокурору інформацію щодо прокурорів, які успішно пройшли атестацію, а також щодо прокурорів, які неуспішно пройшли атестацію. Повторне проходження одним і тим самим прокурором атестації або одного з її етапів забороняється.
Також, підпунктом 2 пункту 19 розділу ІІ Прикінцеві та Перехідні положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19.09.2019 №113-IX передбачено, що прокурори, які на день набрання чинності цим Законом займають посади у Генеральній прокуратурі України, регіональних прокуратурах, місцевих прокуратурах, військових прокуратурах, звільняються Генеральним прокурором, керівником регіональної (обласної) прокуратури з посади прокурора на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру" на підставі рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації прокурором Генеральної прокуратури України, регіональної прокуратури, місцевої прокуратури, військової прокуратури.
Судом встановлено, що у провадженні Конституційного Суду України перебуває справа за поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19.09.2019 №113-IX (із змінами).
Як вбачається з офіційного веб-сайту Конституційного Суду України станом на 05.10.2020 ухвалою колегії суддів КСУ відкрито конституційне провадження у справі, здійснюється підготовка справи до розгляду на пленарному засіданні Великої палати Суду у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19.09.2019 №113-IX.
Згідно зі статтею 75 Закону України "Про Конституційний Суд України" обчислення строків конституційного провадження ведеться з дня постановлення ухвали про відкриття конституційного провадження у справі, а у разі відмови Сенату від розгляду справи на розсуд Великої палати - з дня постановлення відповідної ухвали Сенату. Строк конституційного провадження не повинен перевищувати шість місяців, якщо інше не встановлено цим Законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Враховуючи, що при винесенні оскаржуваного рішення, відповідач керувався нормами Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19.09.2019 №113-IX, конституційність якого наразі є предметом розгляду Великої палати Конституційного Суду України, отже існує об'єктивна неможливість розгляду даної адміністративної справи до вирішення Конституційним Судом України справи №3/116(20).
За таких підстав, з метою забезпечення конституційних прав і свобод позивача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі № 3/116(20) за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19.09.2019 №113-IX.
Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника відповідача Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил про зупинення провадження у справі №520/13721/2020 - задовольнити.
Зупинити провадження у справі №520/13721/2020 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі №3/116 (20) за поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19.09.2019 №113-IX (зі змінами).
Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Ніколаєва