15 грудня 2020 року Справа № 480/4243/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника відповідача - Маслова О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Зобов'язано Управління Служби безпеки України в Сумській області направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідку від 04.08.2020 №4725 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для подальшого проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
03.12.2020 позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду по справі № 480/4243/20 про стягнення на його користь судового збору в розмірі 840,80 грн.
Ухвалою суду від 10.12.2020 р. заяву позивача про прийняття додаткового рішення у справі призначено до розгляду на 15.12.2020.
В судове засідання позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.
Представник відповідача прибув в судове засідання, просив в задоволенні заяви відмовити, мотивуючи тим, що на момент винесення рішення суду, довідка від 04.08.2020 №4725 вже була виготовлена.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи заяви, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Пунктом 3 частини 1 статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною третьою статті 139 КАС України, визначено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Так, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Служби безпеки України в Сумській області в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України в Сумській області щодо відмови у підготовці та ненаданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення у відповідності до вимог ст.ст.43,63 Закону України від 09.04.1992року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб», положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із обов'язковим зазначенням основних и додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), для здійснення обчислення та перерахунку з 01.01.2018 року основного розміру пенсії.
- зобов'язати Управління СБ України в Сумській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення у відповідності до вимог ст.ст. 46,63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із обов'язковим зазначенням посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення - надбавки за контррозвідувальну діяльність, надбавки за оперативно-розшукову діяльність, надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами, надбавки за інформаційно-аналітичне забезпечення, надбавки за виконання особливо-важливих завдань та премії, згідно посади яку позивач займав перед звільненням зі служби, для проведення перерахунку та виплати пенсії з 05.03.2019 року.
Щодо тверджень представника відповідача про те, що довідка була виготовлена, а тому підстави для стягнення судового збору відсутні, суд не бере їх до уваги, оскільки на момент звернення до суду довідка виготовлена Управлінням СБУ в Сумській області не була, що зумовило позивача на звернення до суду.
Так, за результатами розгляду справи, з урахуванням факту виготовлення Управлінням Служби безпеки України в Сумській області оновленої довідки від 04.08.2020 (вже після відкриття провадження у справі - 14.07.2020), суд не вбачав підстав для зобов'язання підготувати нову (іншу) довідку про розмір грошового забезпечення позивача за посадою, яку він обіймав до виходу на пенсію.
При цьому, суд вважав за доцільне зобов'язати відповідача направити до Головного управління ПФУ у Сумській області довідку від 04.08.2020р. №4725 (яку, як вже зазначалося вище, було виготовлено після відкриття провадження у справі) про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для подальшого перерахунку пенсії з 05.03.2019р.
У зв'язку із зазначеним, рішенням суду від 29.09.2020 адміністративний позов було задоволено частково, оскільки суд не вбачав за необхідне зобов'язувати відповідача виготовляти іншу (оновлену) довідку.
При подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією № 1 від 10.07.2020 р. (а.с.10).
Отже, у зв'язку з частковим задоволення позову, позивачу відшкодовується за рахунок бюджетних асигнувань Управління Служби безпеки України в Сумській області сума судового збору в розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 252, 295 КАС України, суд, - В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління Служби безпеки України в Сумській області суми судового збору в розмірі 840,80 грн. - задовольнити частково.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Служби безпеки України в Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 32, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 20001674) витрати зі сплати судового збору в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).
В іншій частині заяви - відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду в тридцятиденний строк з дня отримання додаткового рішення в повному обсязі.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст додаткового рішення виготовлено 21.12.2020.
Суддя О.М. Кунець