Ухвала від 21.12.2020 по справі 460/7749/20

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2020 р. Р і в н е№460/7749/20

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Д.П. Зозулі за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача 1: представник не прибув,

відповідача 2: представник Шангрик Тетяна Миколаївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачів про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у справі за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейді"

до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейді" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій.

До суду надійшла заява представника відповідачів про продовження процесуального строку встановленого судом для подання відзиву на позовну заяву.

Заяву мотивує тим, що у регіоні склалася складна епідеміологічна ситуація, яка унеможливила здійснення ефективного робочого графіку в межах звичайної завантаженості на працівників, що позбавило відповідачів у строк встановлений судом подати відзив на адміністративний позов.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні заяву підтримала та просила продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача, у судове засідання не прибув. Подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника відповідача 2, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Так, ухвалою суду від 23.10.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Вказану ухвалу було отримано представником відповідачів 03.11.2020, тобто строк на подання відзиву на позовну заяву встановлений судом закінчився 18.11.2020.

Частинами 5 та 6 ст. 162 КАС України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки заяву про продовження процесуального строку для подання до суду відзиву представником відповідачів було подано лише 07.12.2020, а відповідний строк закінчився 18.11.2020, то заява до задоволення не підлягає.

Однак, враховуючи складну епідеміологічну ситуацію, що склалася у регіоні та з метою забезпечення процесуальної рівності прав учасників судового процесу та у зв'язку з необхідністю з'язсування всіх обставин, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, суд вважає, що процесуальний строк подання відзиву на позовну заяву пропущено з поважних причин і він підлягає продовженню.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.

Керуючись ч. 1 ст.121, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідачів про продовження процесуального строку встановленого судом для подання відзиву на позовну заяву, відмовити.

Продовжити, з ініціативи суду, для Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області, пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений судом для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля

Попередній документ
93704346
Наступний документ
93704348
Інформація про рішення:
№ рішення: 93704347
№ справи: 460/7749/20
Дата рішення: 21.12.2020
Дата публікації: 24.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (14.02.2022)
Дата надходження: 14.02.2022
Предмет позову: про виправлення описки в рішенні суду
Розклад засідань:
18.11.2020 15:30 Рівненський окружний адміністративний суд
21.12.2020 15:15 Рівненський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГОНЧАРОВА І А
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГОНЧАРОВА І А
ЗОЗУЛЯ Д П
ЗОЗУЛЯ Д П
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
Головне управління ДПС у Рівненській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Рівненській області
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
заявник про виправлення описки:
Головне управління ДПС у Рівненській області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейді"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейді"
суддя-учасник колегії:
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
КУШНЕРИК МАР'ЯН ПЕТРОВИЧ
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
ОЛЕНДЕР І Я
ХАНОВА Р Ф