21 грудня 2020 року м. Рівне №460/7514/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
доДубенська міська рада
про визнання протиправною бездіяльність відповідача, зобов'язання вчинити певні дії, -
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Дубенської міської ради Рівненської області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нерозгляду заяви позивача від 11.06.2020 (реєстраційний номер Б-921/АП) про надання позивачу дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,1113 га для ведення садівництва, яка розташована у АДРЕСА_1 ; зобов'язати відповідача розглянути заяву позивача від 11.06.2020 (реєстраційний номер Б-921/АП) та прийняти одне із рішень передбачених абзацом першим частини 7 статті 118 Земельного кодексу України.
Позовна заява обґрунтована тим, що позивач - ОСОБА_1 зверталась до Дубенської міської ради із заявами про надання позивачу дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,1113 га для ведення садівництва 18.10.2016 (розглянуто на сесії міської ради 25.11.2016, рішення не прийняте), 02.12.2016 (розглянуто на сесії міської ради 23.12.2016, рішення не прийняте), 01.10.2019 (розглянуто на сесії міської ради 08.11.2019, рішення не прийняте), 11.11.2019 (розглянуто на сесії міської ради 05.06.2020, рішення не прийняте) та 11.06.2020. На підставі останньої заяви від 11.06.2020, у порядку підготовки до 94-ї сесії Дубенської міської ради 14 серпня 2020р було підготовлено проект рішення про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, який (проект) оприлюднено на веб-сайті Дубенської міської ради 31.07.2020 під номером 98. Однак станом на день звернення до суду, 05.10.2020, жодного рішення Дубенської міської ради з цього приводу прийнято не було. Позивач вважає, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, що виразилася у неприйнятті будь-якого рішення, просив задовольнити позов повністю.
Ухвалою суду від 13.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою суду від 13.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
18.11.2020 від відповідача на адресу суду надійшли письмові пояснення по справі та відзив на позовну заяву.
У поясненнях відповідач зазначив, що за наслідками розгляду заяви позивача від 11.06.2020 було підготовлено проєкт рішення ради та оприлюднено його на веб-сайті Дубенської міської ради. Відповідно до ст.47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають питання, які вносяться на розгляд ради. Згідно Регламенту Дубенської міської ради сьомого скликання, питання, які попередньо не були розглянуті відповідною постійною комісією ради, можуть бути включені в порядок денний сесії лише у виняткових випадках. Так як заява позивача не була розглянута комісією, в порядок денний ради вона не включалась.
У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що згідно ч.7 ст.118 Земельного кодексу України у разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Таким чином, позивач не був позбавлений свого конституційного права на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.
Ухвалою суду від 13.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 11.06.2020 звернулась до Дубенського міського голови із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,1113 га для ведення садівництва в АДРЕСА_1 (а.с. 19).
Згідно ч.6 ст.118 Земельного кодексу України (далі - ЗКУ) громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).
Таким чином, ОСОБА_1 до заяви додала викопіювання земельної ділянки, виконане ФОП ОСОБА_2 (а.с. 20).
Згідно ч.2 ст.118 ЗКУ рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.
На підставі заяви ОСОБА_1 від 11.06.2020, у порядку підготовки до 94-ї сесії Дубенської міської ради 14 серпня 2020р було підготовлено проект рішення про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, який (проект) оприлюднено на веб-сайті Дубенської міської ради 31.07.2020 під номером 98 (https://dubno-adm.gov.ua/prozore-misto/dokumenti-miskoji-radi/proekti-dokumentiv/zasidannja-dubenskoji-miskoji-radi/2020/pidgotovka-do-94-ji-sesiji-dubenskoji-miskoji-radi-14-serpnja-2020r.html) (а.с. 21).
Однак у зв'язку з тим, що вказаний проект рішення не було розглянуто постійною комісією з питань архітектури, будівництва, землекористування та земельної реформи, він не виносився на розгляд 94 сесії Дубенської міської ради 14.08.2020. Крім того, на час розгляду справи у суді, вказаний проект рішення так і не був розглянутий Дубенською міською радою.
Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернулась до суду із даною позовною заявою.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, причому, захист прав, свобод та інтересів особи є похідним, тобто, передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення. Визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії можливе лише у разі, якщо такий суб'єкт повинен був вчинити такі дії (або прийняти відповідне рішення) згідно з законодавством і, невчинення цих дій (неприйняття рішення) порушує права позивача.
Слід наголосити, що під бездіяльністю розуміється пасивна форма поведінки суб'єкта владних повноважень, яка також може вплинути на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичних та юридичних осіб. При цьому така бездіяльність призвела або могла призвести до певних негативних наслідків для громадянина чи юридичної особи і за своїм призначенням спрямована на зміну юридичного та фактичного стану цих осіб.
Аналогічна правова позиція викладе в рішенні Верховного суду від 19.03.2018, справа № 9901/414/18, провадження № П/9901//414/18.
Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.
Відповідно до ч.7 ст.118 Земельного кодексу України у разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що бездіяльність відповідача, що полягала у нерозгляді заяви від 11.06.2020 не порушила прав та інтересів позивача, оскільки не позбавила його права замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а відтак і не може вважатись протиправною. Крім того, активні дії відповідача по підготовці проекту рішення та оприлюднення його на веб-сайті Дубенської міської ради свідчать про відсутність бездіяльності як такої.
Таким чином, нерозгляд відповідачем заяви позивача у місячний термін не позбавив позивача права замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а згідно чинного законодавства навпаки надав позивачеві таке право, тому у суду відсутні підстави зобов'язовувати відповідача розглянути заяву позивача та приймати рішення, передбачене абз.1 ч.7 ст.118 ЗКУ.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.
Підстави для застосування норм ст.139 КАС України у суду відсутні.
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дубенської міської ради (35603, вул.Замкова, 4, м.Дубно; код ЄДРПОУ 05391063) відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складений 17 грудня 2020 року.
Суддя У.М. Нор