18 грудня 2020 року м. Рівне №460/7559/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення без розгляду позову в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області , в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови відповіддю від 22.09.2020 №1700-0319-8/28859 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 02.06.2020 №501/108 із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди на виконання постанови Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №569/19058/17.
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 29.09.2017 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 02.06.2020 №501/108 із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди.
Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що пенсійні виплати є періодичними, щомісячними платежами, які позивач отримує безпосередньо як особа, якій вони призначені. Крім того, позивач не надав належні докази щодо наявності поважних причин (підтверджена довготривала особа, підтверджене документально тривале перебування за межами території України тощо) пропуску строку звернення до суду з даним позовом, які є непереборними обставинами, і які пов'язані з дійсним істотними труднощами у реалізації права звернення до суду в межах строку, визначеного ст.122 КАС України. Враховуючи наведене відповідач вважає, що позивач порушив строки звернення до суду та не обґрунтував причини його пропуску, отже даний позов не підлягає розгляду.
Вирішуючи питання щодо пропуску строку звернення до суду позивачем з вказаним позовом, суд враховує таке.
Строки звернення до суду визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Про причини обмеження пенсійних прав позивач дізнався з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 22.09.2020 №1700-0319-8/28859 про відмову щодо призначення пенсії. Заявляючи позов, позивач просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 29.09.2017 перерахунок та виплату пенсії.
24 квітня 2018 року у справі №646/6250/17 Верховний Суд розглянув питання дотримання строків подання адміністративного позову з вимогами про виплату/перерахунок сум пенсії.
У цій справі Верховний суд зазначив, що усправах, де ставиться питання про виплату/перерахунок пенсії, застосування до адміністративного позову шестимісячного строку звернення до суду, встановленого нормою КАС України, має наслідком неможливість реалізувати передбачене право пенсіонера на виплату сум пенсії за минулий час.
З огляду на позицію Конституційного Суду України, що міститься в рішеннях № 8-рп/2013 і № 9-рп/2013, Верховний суд дійшов висновку, що у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, що призначає і виплачує пенсію, адміністративний позов з вимогами, пов'язаними з виплатами сум пенсії за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових, може бути подано без обмеження будь-яким строком.
Керуючись статтями 122, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Узадоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про залишення без розгляду адміністративного позову - відмовити..
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя У.М. Нор