22 грудня 2020 рокум. ПолтаваСправа №440/7144/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., ознайомившись з матеріалами позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Біг Бег Україна" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
03 грудня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Біг Бег Україна" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпровської митниці Держмитслужби , в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Дніпровської митниці Держмитслужби від 16.10.2020 №00000331902;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Дніпровської митниці Держмитслужби від 16.10.2020 №00000341902.
Підставою для звернення до суду є незгода платника податків з податковими повідомленнями-рішеннями, якими позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість та за платежем - мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 позов залишено без руху у зв'язку з його невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
16.12.2020 позивачем усунуто недоліки визначені ухвалою суду від 08.12.2020.
Таким чином, позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також податний у строк, встановлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні, з урахуванням чого суд вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Дана справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.
Позивач у позовній заяві не посилається на необхідність витребування доказів, виклику свідків, призначення у справі експертиз, забезпечення доказів чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.
За таких обставин, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, суд, керуючись приписами частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої, другої статті 257, статей 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).
Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за доцільне витребувати від відповідача додаткові докази.
Керуючись статтями 9, 12, 171, 257, 260, 262, пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/7144/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біг Бег Україна" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Роз'яснити відповідачу, що:
відповідно до частини першої статті 261 КАС України відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі;
відповідно до частини третьої статті 79 КАС України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;
відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;
у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.
Витребувати від Дніпровської митниці Держмитслужби засвідчені належним чином копії:
- акта документальної невиїзної перевірки від 30.09.2020 №0031/20/7.5-19/ НОМЕР_1 з усіма додатками до нього, які є невід'ємною частиною акта та докази направлення цього акту позивачу;
- наказу про проведення такої перевірки ТОВ "Біг Бег" разом з доказами направлення його позивачу;
- всіх документів, які враховувалися відповідачем при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень 16.10.2020 №00000331902 та від 16.10.2020 №00000341902.
Витребувані докази надати до суду у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 163 КАС України.
Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь у відповідності до вимог статті 164 КАС України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя К.І. Клочко