Ухвала від 22.12.2020 по справі 420/11451/20

Справа № 420/11451/20

УХВАЛА

22 грудня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Рисоіл Україна» до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Судове засідання по даній справі призначено на 22.12.2020 року о 10.00 год.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує наступне.

Так, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п.3 ч.3 ст.44 КАС України).

Згідно ст.166 КАСУ при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з ч. 2 ст.195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, законодавством визначено вимоги до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема: надіслання копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

При цьому, заявником до суду не надано доказів надсилання даного клопотання іншим учасникам справи.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Проаналізувавши положення КАС України, суд приходить до висновку, що у даному випадку слід застосувати за аналогією закону ч.2 ст.167 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч.2 ст.241 КАС України).

З огляду на викладене, клопотання слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 7, 44, 167, 195, 241 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.П. Марин

Попередній документ
93704135
Наступний документ
93704137
Інформація про рішення:
№ рішення: 93704136
№ справи: 420/11451/20
Дата рішення: 22.12.2020
Дата публікації: 24.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (24.02.2022)
Дата надходження: 24.12.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
30.11.2020 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
22.12.2020 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
19.01.2021 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
02.02.2021 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
09.02.2021 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
19.05.2021 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
28.07.2021 15:00 Одеський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
УСЕНКО Є А
ШЕВЧУК О А
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА І А
МАРИН П П
МАРИН П П
УСЕНКО Є А
ШЕВЧУК О А
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Одеській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС в Одеській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рисоіл Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РИСОІЛ УКРАЇНА"
представник відповідача:
Копиця Світлана Миколаївна
представник позивача:
Адвокат Козолуп Микола Сергійович
Адвокат Рябоконь Кирило Юрійович
суддя-учасник колегії:
БОЙКО А В
ГІМОН М М
ОЛЕНДЕР І Я
ПАСІЧНИК С С
ФЕДУСИК А Г
ЮРЧЕНКО В П
Юрченко В.П.