Ухвала від 22.12.2020 по справі 910/15963/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.12.2020Справа № 910/15963/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Віракс" (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопромлайн" (м. Київ) про розірвання договору стягнення 1.044.032,45 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екопромлайн" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віракс" про стягнення 1.102.939,95 грн, з яких: 880.969,75 грн основного боргу, 170.255,57 грн пені, 24.667,12 грн інфляційних втрат, 26.501,50 грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов Договору поставки № 07/06/19-01 від 07.06.19. в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.20. відкрито провадження у справі № 910/15963/20, призначено підготовче засідання на 01.12.20.

01.12.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 24.12.20. та вказано, що позивач з 01.12.20. протягом 15 днів має право на подання письмового відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.20. призначено підготовче засідання на 14.01.20.

16.12.20. до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Віракс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопромлайн" про розірвання договору стягнення 1.044.032,45 грн.

За приписами ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4 ст. 180 ГПК України).

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

У п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд встановив, що вона не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Між тим, позивачем до зустрічної позовної заяви додано не завірену ксерокопію платіжних доручень від 11.12.20. № 1065 та № 1066.

При цьому судом за даними програми «Діловодство спеціалізованого суду» враховано відсутність відомостей щодо зарахування судового збору за такими платіжними дорученнями в доход Державного бюджету України.

Отже, суд дійшов висновку, що позивачем не надано доказів оплати судового збору у встановленому порядку.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Натомість, в якості додатків до зустрічної позовної заяви додано копії письмових доказів, які не засвідчено взагалі.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 5 ст. 180 ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Внаслідок вказаного зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віракс".

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити: підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- подання оригіналів платіжних доручень про сплату судового збору від 11.12.20. № 1065 та № 1066;

- надання копій письмових доказів, засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством;

3. Ухвала набрала законної сили 22.12.20. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко

Попередній документ
93699986
Наступний документ
93699988
Інформація про рішення:
№ рішення: 93699987
№ справи: 910/15963/20
Дата рішення: 22.12.2020
Дата публікації: 23.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (08.12.2021)
Дата надходження: 08.12.2021
Предмет позову: стягнення 1.102.939,95 грн.
Розклад засідань:
17.02.2026 17:10 Північний апеляційний господарський суд
17.02.2026 17:10 Північний апеляційний господарський суд
17.02.2026 17:10 Північний апеляційний господарський суд
17.02.2026 17:10 Північний апеляційний господарський суд
17.02.2026 17:10 Північний апеляційний господарський суд
17.02.2026 17:10 Північний апеляційний господарський суд
17.02.2026 17:10 Північний апеляційний господарський суд
17.02.2026 17:10 Північний апеляційний господарський суд
17.02.2026 17:10 Північний апеляційний господарський суд
01.12.2020 10:00 Господарський суд міста Києва
01.04.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
04.08.2021 11:20 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2021 14:40 Касаційний господарський суд
26.01.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
23.02.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
30.03.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГРИКОВА О В
МАЛАШЕНКОВА Т М
ХОДАКІВСЬКА І П
суддя-доповідач:
АГРИКОВА О В
ВАЩЕНКО Т М
ВАЩЕНКО Т М
МАЛАШЕНКОВА Т М
ХОДАКІВСЬКА І П
відповідач (боржник):
ТОВ "Віракс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІРАКС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Екопромлайн"
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Екопромлайн"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Екопромлайн"
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІРАКС"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Віракс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Екопромлайн"
позивач (заявник):
ТОВ "Екопромлайн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Екопромлайн"
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БУЛГАКОВА І В
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ДЕМИДОВА А М
КОЛОС І Б
КРАВЧУК Г А
МАЛЬЧЕНКО А О
ЧОРНОГУЗ М Г