Ухвала від 18.12.2020 по справі 907/214/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" грудня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/214/20

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лакатош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Берегівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, м. Ужгород

до Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, с. В.Бакта Закарпатської області (відповідач-1, дослідна станція)

та до товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік Україна Груп», м. Київ (відповідач-2, ТОВ Екотехнік Україна Груп)

про визнання недійсним договору про виконання наукового супроводу щодо реконструкції саду для енергозберігаючих технологій №14 від 03.12.2015 р. та звільнення земельної ділянки (оспорюваний договір),

представники:

позивача - не з'явився;

відповідача-1 - Блохіна В.Ю., адвокат;

відповідача-2 - не з'явився;

за участі прокурора - Форгачі Т.В., прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури

Ухвалою суду від 16.11.20 відкладено підготовче засідання на 18 грудня 2020 р. на 11:00 год.

Позивач та відповідач-2, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, участі уповноважених представників в засідання суду не забезпечили.

Прокурор у засіданні суду підтримав раніше подане письмове клопотанняя про залучення до участі у справі товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Екотехнік», с. Геча Закарпатської області, як співвідповідача, посилаючись на те, що до оспорюваного договору внесено зміни додатковою угодою укладеною 01.02.19 відповідачами-1,2 - сторонами-1,2 за оспорюваним договором - з ТОВ «Агро Екотехнік». За умовами додаткової угоди ТОВ Екотехнік Україна Груп (сторона-2- у оспорюваному договорі та в угоді, відповідач-2 у справі) передає свої права та обов'язки за оспорюваним договором ТОВ «Агро Екотехнік», наведена заміна стсорони-2 у договірних відносинах погоджена дослідною станцією НААН України - сторона-1 в оспорюваному договорі.

Присутній у засіданні суду представники відповідача-2 не заперечує проти залучення співвідповідача у справі.

Приписами ст. 48 ГПК України встановлено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на фактичні обставини справи, які не заперечуються ніким з учасників справи, та наведені приписи процесуального законодавства суд дійшов висновку про залучення до участі у даній справі співвідповідачем - товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Екотехніка» (90251, Закарпатська область, Берегівський район, с. Геча, вул. Тупа, 6, код ЄДРПОУ 42136874), у зв'язку з чим належить відкласти підготовче засідання у справі.

При визначенні дати підготовчого засідання, суд враховує положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 10 ч. 3 ст. 2, ст.ст. 42, 177, 182, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи призначити на 28 січня 2021 р. на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання №2

3. Залучити до участі у справі як співвідповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Екотехніка» (90251, Закарпатська область, Берегівський район, с. Геча, вул. Тупа, 6, код ЄДРПОУ 42136874).

4. Зобов'язати позивача та відповідачів у справі надіслати залученому судом співвідповідачу відповідно копій позовних матеріалів та відзиву на позов з документальним обґрунтуванням, докази надіслання подати суду.

5. Запропонувати співвідповідачу у справі ТОВ «Агро Екотехніка» надати суду письмові документально обґрунтовані пояснення по суті спірних відносин.

6. Сторонам запропонувати надати суду власні пояснення по суті спірних відносин суду з урахуванням позицій інших учасників процесу.

7. Копії даної ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ушак І.Г.

Попередній документ
93699700
Наступний документ
93699702
Інформація про рішення:
№ рішення: 93699701
№ справи: 907/214/20
Дата рішення: 18.12.2020
Дата публікації: 23.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про припинення права користування земельною ділянкою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.03.2025)
Дата надходження: 27.06.2022
Предмет позову: визнання недійсним договору та звільнення земельної ділянки
Розклад засідань:
12.11.2020 11:00 Господарський суд Закарпатської області
18.12.2020 11:00 Господарський суд Закарпатської області
28.01.2021 12:00 Господарський суд Закарпатської області
02.03.2021 10:00 Господарський суд Закарпатської області
06.04.2021 12:00 Господарський суд Закарпатської області
19.05.2021 14:00 Господарський суд Закарпатської області
15.07.2021 11:00 Господарський суд Закарпатської області
17.09.2021 11:00 Господарський суд Закарпатської області
28.10.2021 15:00 Господарський суд Закарпатської області
15.11.2021 14:00 Господарський суд Закарпатської області
06.10.2022 10:00 Господарський суд Закарпатської області
08.12.2022 10:30 Господарський суд Закарпатської області
26.01.2023 10:30 Господарський суд Закарпатської області
23.02.2023 10:30 Господарський суд Закарпатської області
28.03.2023 10:00 Господарський суд Закарпатської області
29.03.2023 10:00 Господарський суд Закарпатської області
19.04.2023 11:00 Господарський суд Закарпатської області
07.06.2023 10:00 Господарський суд Закарпатської області
29.06.2023 11:30 Господарський суд Закарпатської області
29.08.2023 10:30 Господарський суд Закарпатської області
12.09.2023 11:00 Західний апеляційний господарський суд
17.10.2023 12:00 Західний апеляційний господарський суд
21.11.2023 10:00 Західний апеляційний господарський суд
08.02.2024 10:00 Господарський суд Закарпатської області
14.02.2024 15:00 Касаційний господарський суд
20.03.2024 17:00 Касаційний господарський суд
15.01.2025 14:40 Касаційний господарський суд
25.03.2025 14:30 Господарський суд Закарпатської області
17.04.2025 10:30 Господарський суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЗУЄВ В А
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
суддя-доповідач:
АНДРЕЙЧУК Л В
АНДРЕЙЧУК Л В
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЗУЄВ В А
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
УШАК І Г
УШАК І Г
берегівська окружна прокуратура, відповідач (боржник):
м.Київ
відповідач (боржник):
Закарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України
Закарпатська державна сільськогосподарська стагція Національної академії аграрних наук України
Закарпатська державна сільськогосподарська станція Національної академії аграрних наук України
Інститут аграрних ресурсів та регіонального розвитку Національної академії аграрних наук України
Інститут аграрних ресурсів та регіонального розвитку Національної академії аграрних наук України(Закарпатська державна сільськогосподарська станція НААНУ)
м.Київ, ТзОВ "Екотехнік Україна Груп"
с.Геча, ТзОВ "Агро Екотехнік"
ТОВ "Агро Екотехнік"
ТОВ "Екотехнік Україна Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Екотехнік"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Екотехніка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Україна Груп"
головне управління держгеокадастру у закарпатській області, орга:
Закарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України
заявник:
Берегівська місцева прокуратура
Закарпатська державна сільськогосподарська станція Національної академії аграрних наук України
Закарпатська обласна прокуратура
Інститут аграрних ресурсів та регіонального розвитку Національної академії аграрних наук України(Закарпатська державна сільськогосподарська станція НААНУ)
Прокуратура Закарпатської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Екотехнік"
заявник апеляційної інстанції:
Закарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України
м.Ужгород, Закарпатська обласна прокуратура
с.Геча, ТзОВ "Агро Екотехнік"
заявник касаційної інстанції:
Інститут аграрних ресурсів та регіонального розвитку Національної академії аграрних наук України
ТОВ "Агро Екотехнік"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
с.Геча, ТзОВ "Агро Екотехнік"
позивач (заявник):
Берегівська місцева прокуратура
Берегівська окружна прокуратура Закарпатської області
м.Берегово, Берегівська окружна прокуратура
м.Берегово, Берегівська окружна прокуратура
позивач в особі:
Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області
м.Ужгород, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області
м.Ужгород, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області
представник відповідача:
Блохіна Валентина Юріївна
Дрюченко Олександр Сергійович
представник скаржника:
Адвокат Блохін В.Ю.
Товт Жолт Федорович
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
МІЩЕНКО І С
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
тзов "агро екотехнік", відповідач (боржник):
Закарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України
тзов "екотехнік україна груп", відповідач (боржник):
с.Геча