вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про закриття провадження у справі
"17" грудня 2020 р. Cправа №902/322/20
Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "РДО Україна" від 17.12.2020 про відмову від позову по справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РДО Україна", м.Вінниця
до фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича, смтТеплик Теплицького району Вінницької області
про стягнення 168448,78 грн заборгованості згідно договору поставки
До Господарського суду Вінницької області 06.04.2020 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "РДО Україна" про стягнення з фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича суми заборгованості за поставлений товар у розмірі 134507,01 грн; 18662,19 грн пені; 20% річних за користування чужими коштами у розмірі 14153,92 грн; 1125,66 грн - суми, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів. Вказана заборгованість нарахована з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки запасних частин до сільськогосподарської техніки на мовах розстрочення платежу №ЗЧГ-020-Умань від 10.04.2019 в частині здійснення обумовлених платежів.
Ухвалою суду від 18.05.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/322/20, вирішено її розгляд здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.
16.07.2020 судом постановлено ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
В подальшому сторони звернулися до суду з клопотаннями про проведення процедури врегулювання спору за участю судді.
10.11.2020 Господарським судом Вінницької області постановлено ухвалу про проведення у справі №902/322/20 процедури врегулювання спору за участю судді протягом тридцяти днів у формі спільної наради, в зв'язку з чим провадження у даній справі було зупинено.
17.12.2020 позивачем в системі "Електронний суд" сформовано заяву про відмову від позову, обґрунтовуючи яку останній зазначив наступне: "В процесі розгляду даного спору Відповідачем добровільно задоволено вимоги Позивача в частині погашення основної суми боргу і 14.12.2020 здійснено оплату за Договором поставки запасних частин до сільськогосподарської техніки на умовах розстрочення платежу ЗЧ-Г-020-Умань від 10.04.2019 у розмірі 121914,70 грн, що повністю відповідає розміру заборгованості за Заявою про уточнення позовних вимог Позивача і направленого Акту звіряння взаєморозрахунків між сторонами від 09.11.2020, чим, фактично, Відповідач визнав заявлений позов."
В зв'язку з поданням заяви про відмову від позову, відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст.189 ГПК України, врегулювання спору за участю судді підлягає припиненню, а провадження у справі №902/322/20 - поновленню.
Оглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "РДО Україна" про відмову від позову, суд дійшов висновку, що вона підписана представником позивача Лютком Романом Несторовичем, повноваження якого на вчинення таких дій закріплені у довіреності від 13.05.2020.
Даний висновок зроблений з урахуванням приписів ст.12 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких: справа №902/322/20 є малозначною, що дає можливість застосувати положення ч.2 ст.58 Господарського процесуального кодексу України, зі змісту яких слідує, що при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.
Суд також враховує, що процесуальна поведінка позивача зумовлена здійсненням відповідачем погашення наявної заборгованості в повному обсязі, що підтверджується випискою з банку від 14.12.2020 та листом відповідача.
З урахуванням викладеного суд вважає, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому відмова позивача від позову підлягає прийняттю, а провадження у справі №902/322/20, відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, - закриттю.
Як слідує із змісту заяви представника позивача: наслідки закриття провадження у справі йому відомі.
Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Разом з тим, з огляду на положення ст.7 Закону України "Про судовий збір" та ч.3 ст.130 Господарського процесуального кодексу питання про відшкодування судового збору в даній ухвалі не вирішується у зв'язку із відсутністю відповідного волевиявлення сторони.
Керуючись п.4 ч.1 ст.189, ч.2 ст.189, п.4 ч.1, ч.3 ст.231, ст.ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у справі №902/322/20.
2. Провадження у справі №902/322/20 поновити.
3. Прийняти відмову позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "РДО Україна" від позову у справі №902/322/20.
4. Провадження у справі №902/322/20 закрити.
5. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
6. Ухвала підписана суддею 22.12.2020.
7. Дана ухвала може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
8. Ухвалу надіслати рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.
9. Додатково копію ухвали надіслати на наступні електронні адреси:
- представника позивача ІНФОРМАЦІЯ_4
- позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );
- відповідача ( ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
Суддя Нешик О.С.
віддрук. прим.:
1 - до справи